Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А61-6214/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6214/2017
город Владикавказ
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ООО «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №12,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго») о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 3737128,73 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 01.02.2018 в размере 236157,79 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2018 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения иска вх. от 23.01.2018).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца просил суд не рассматривать заявление об увеличении размера исковых требований исх. 01.03.2018 №СОФ/02/, представленное через канцелярию суда 06.03.2018, огласил заявление об уточнении суммы исковых требований исх. от 23.03.2018 №СОФ/02/6В2 (вх. от 26.03.2018), согласно которому просил суд взыскать с ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 основной долг в размере 3737128,73руб. за сентябрь 2017 года; 333466,87руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 27.03.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности (3737128,73руб.) за период с 28.03.2018 по день фактического погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении суммы исковых требований (вх. от 26.03.2018, исх. от 23.03.2018 №СОФ/02/6В2).

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

Согласно разделу 6 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.7 договора указано, что на основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном месяце. При неполучении Исполнителем от Заказчика подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Из пункта 6.9 договора (с учетом протокола согласования разногласий) следует, что до 18-го числа, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счете-фактуре.

Раздел 9 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Из искового заявления следует, что истцом в сентябре 2017 года были надлежащим образом исполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, однако, ответчиком стоимость услуг в оговоренный срок не была оплачена.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2016 №58 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2017 год.

Из п.136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства исполнения договорных обязательств в сентябре 2017 года на сумму 3737128,73руб. представлены в материалы дела интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии за сентябрь 2017 года, в котором отражены данные приборов учета, и акт об оказании услуг от 30.09.2017 №С0000002575 на сумму 3737128,73руб.

Из материалов дела следует, что указанные документы были направлены истцом ответчику для подписания, однако, ответчик данные документы оставил не подписанными.

Согласно п.6.8 договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик мотивированный отказ от подписания интегрального акта первичного учета переданной электроэнергии за сентябрь 2017 года, акта об оказании услуг от 30.09.2017 №С0000002575 в материалы дела не представил, следовательно, на основании п.6.8 договора указанные документы считается принятым ответчиком без замечаний, а услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил исковые требования, доказательства оплаты искомой суммы задолженности в размере 3737128,73руб. суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным.

Между сторонами отсутствует спор относительно тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела с учетом положений статей 65, 70 (ч.3.1), 75, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2017 года, в размере 3737128,73руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" 333466,87руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 27.03.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности (3737128,73руб.) по день фактического погашения долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 27.03.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайства об уменьшении искомой суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика 333466,87руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 27.03.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности (3737128,73руб.) по день фактического погашения долга являются законными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 43 353 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 14000руб. государственной пошлины следует возместить за счет ответчика, а недоплаченную истцом часть государственной пошлины в размере 29353руб. следует взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>) 3737128,73руб. основного долга за сентябрь 2017 года; 333466,87руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.10.2017 по 27.03.2018 и 14000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 4084595,6руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (3737128,73руб.) за период с 28.03.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 29353руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья В.И. Арчинова