Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А59-6110/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6110/2023

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лотто Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 750 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2022, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ООО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской федерации (далее – Администрация городского округа, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 6 750 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 04/08 от 04.08.2022, регулируются именно Законом № 44-ФЗ. Срок действия договора до 31.12.2022. Администрацией городского округа «Александровск-Сахалинский район» по указанному договору выполнены обязательства заказчика, в части оплаты представленных услуг. Сведения о пролонгации данного договора отсутствуют.

Договор о предоставлении услуги видеонаблюдения на 2023 года администрацией городского округа «Александровск-Сахалинский район» с ПАО «Ростелеком» не заключался. При направлении в июне 2023 года договора № 04/08 об оказании услуг видеонаблюдения со стороны администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» указанный договор не подписан. При общении с представителями истца было указано об отсутствии намерений заключать такой договор. Согласно, сведения и.о. начальника МКУ «Управление ГО ЧС» от 11.10.2023 трансляции по двум камерам прекращены: одна оборвалась 27.06.2023 в 13 ч. 20 мин., вторая оборвалась 14.03.2023 в 6 ч. 05 мин. Администрация ГО «Александровск-Сахалинский район» просит в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что в соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ при исполнении договоров на оказание услуг связи, оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Ответчик представил отзыв на возражения истца.

Определением суда от 18.03.2024 судебное разбирательство отложено на 09 апреля 2024г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнение к возражениям на отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №04/08 Об оказании услуг видеонаблюдения (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

По условиям договора оператор принял на себя обязательство оказывать услуги клиенту, а клиент – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Под услугой понимается передача видеоинформации с использованием протокола IP (видеонаблюдение) и определенное клиентом при формировании заказа время ее хранения на оборудовании оператора, а также сопутствующее видеонаблюдению дополнительные функции или услуги (п.1).

Доступ клиента к услуге осуществляется через сеть Интернет. Предоставление доступа в сеть Интернет не является предметом данного договора и не в ходит в обязанности Оператора по договору (п. 2.4).

Стоимость договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 16 200 руб. Ежемесячный платеж – 1 350 руб. с учетом НДС, ТП – 7 дней хранения, стоимость за одну точку 450 руб. с учетом НДС. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора Источник финансирования договора – за счет средств местного бюджета (муниципальной программы «Обеспечение порядка, противодействия преступности и незаконному обороту наркотиков в городском округе «Александр –Сахалинский район») (п. 6.1.).

В соответствии с Приложением № 2 к договору указан адрес установки оборудования: <...>.

По истечении срока действия контракта ответчик не отказался от получения услуг связи, а истец продолжал оказывать услуги.

Претензией от 19.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с января по май 2023г. в размере 31 350 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неполучение от ответчика отказа от услуг, при наличии у истца обязательств по оказанию услуг, которые он не вправе прекращать в силу законодательного запрета до тех пор, пока сам пользователь не перестанет ими пользоваться, а также ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, г, принимая во внимание, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, и подтверждается письмом и.о. начальника МКУ «Управление ГО ЧС» от 11.10.2023, трансляции по двум камерам прекращены: одна оборвалась 27.06.2023 в 13 ч. 20 мин., вторая оборвалась 14.03.2023 в 6 ч. 05 мин., то есть в спорный период (март 2023г.) с 6 час. 05 минут услуга оказывалась в отношении двух камер.

Таким образом, услуга, подлежит оплате исходя из фактического времени работы камеры.

По расчету суда услуга за март 2023г. подлежит оплате в размере 1 092 руб. 39 коп. (450 руб. х 2 + 192 руб. 39 коп.).

Из стоимости услуги, оказанной в апреле и мае 2023г. подлежит исключению стоимость работы одной камеры.

При таких обстоятельствах, задолженность за период с января по май 2023г. составляет 5 592,39 руб.

Ответчик задолженность не погасил, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 592,39 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №297702 от 04.09.2023.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 5 592 руб. 39 коп., 1 657 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева