Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А20-5499/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5499/2017
г. Нальчик
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Москва

третье лицо ФИО2, г. Нальчик

о взыскании 1 187 762 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 1 187 762 рублей.

10.07.2018 от истца поступили уточненные исковые требования в которых он просит взыскать с ответчика 366 984 рубля убытков и 1 187 762 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 2.12.2015 № 42.

В судебном заседании, начатом 18.07.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Уточнение иска в части взыскания 366 984 рубля убытков не подлежит принятию к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пятом абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае, согласно исковому заявлению от 21.12.2017 истцом не заявлялось требование о взыскании убытков. Требование о взыскании убытков не может расцениваться как увеличение размера исковых требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование истцом может быть заявлено самостоятельно.

Истец вправе изменить основание или предмет иска. В данном случае истец изменяет основание и предмет иска, т.е. заявляет новые требования, в связи с чем, суд отказывает в принятии уточненных требований о взыскании 366 984 рубля убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» и ООО «Промстрой» заключен государственный контракт № 42 от 24.12.2015 года на выполнение работ по объекту «Строительство спорткомплекса по ул. Кабардинской в г. Нарткала КБР».

Цена государственного контракта составила 23 755 240 рублей с учетом НДС.

Срок выполнения работ по контракту по 31.12.2015.

Согласно пункта 5.1 статьи 5 государственного контракта генеральный подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, утвержденной проектной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемной комиссии.

В ходе проведенной заказчиком итоговой проверки по готовности и ввода в эксплуатацию объекта «Спорткомплекс по ул. Кабардинской в г. Нарткала» выявлены недоделки и замечания, подлежащие устранению.

18.10.2017, 13.11.2017 в адрес генерального подрядчика направлены предписания об устранении выявленных недоделок и замечаний в срок до 28.10.2017, до 15.11.2017. Данные предписания генеральным подрядчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.11 статьи 5 при строительной готовности объекта в течение 5 дней известить об этом государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из п.12.8 контракта за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта .

Государственный заказчик начислил генеральному подрядчику штраф в размере 1 187 762 руб.

Претензия от 27.10.2017 № 03-556, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить штрафа, осталась без ответа и без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требования по оплате штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что генеральным подрядчиком до настоящего времени объект не сдан заказчику в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Кодекса, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Оценивая результат полученной работы от ответчика на предмет ее соответствия условиям заключенного контракта, истец сослался на экспертное заключение № 10 от 03.07.2017, решение АС КБР по делу № А20-1485/2017, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение по данному делу.

Невыполнение подрядчиком любых условий, требований и обязанностей, возложенных на подрядчика контрактом, рассматривается как ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и на подрядчика за каждый такой факт заказчик вправе наложить штраф в виде фиксированной суммы в соответствии с пунктом 12.8 контракта.

Поскольку ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту подтверждено представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуто, требование учреждения о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 12.8 контракта подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» отказать в принятии уточненных исковых требований о взыскании убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» 1 187 762 рубля штрафа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 878 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.В. Выборнов