Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А66-2003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2003/2022
г.Тверь
29 декабря 2022 года



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности 15 сентября 2022 года ФИО2 (№ 590 от 25 апреля 2006 года),

от ответчика – представителя по доверенности № 843 от 15 июля 2022 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферра» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 1 913 378 руб. страхового возмещения, 84 922 руб. неустойки, 12 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ферра» обратилось в Арбитражный суд тверской области с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») 1 913 378 руб. страхового возмещения, 84 922 руб. неустойки за период с 23 июня 2021 года по 06 февраля 2022 года.

Определением от 04 октября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 ноября 2022 года.

Заслушав представителей сторон суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 ноября 2022 года (до 11 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения представителей и разместил на официальном сайте суда. После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца, который поддержал ранее заявленные требвоания.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ООО «НерудТранс» (Цедент) и ООО «Ферра» (Цессионарий) заключен договор перемены лиц в обязательстве № 2562/21ПЛ-М, в соответствии с п. 1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента, как Лизингополучателя.

Предмет лизинга – грузовой самосвал Mercedes-Benz Actor 3341К, 2012 г.в.

Между АО «ГСК «Югория» и ООО «НерудТранс»( впоследствии – ООО «Ферра») заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис серия 04(7-2)-1030798-71/20 от 30 июля 2020 года), по условиям которого на страхование принят автомобиль Mercedes-Benz Actor 12.0 TD 408 л.с., 2012 г.в., срок страхования с 31 июля 2020 года по 30 июля 2021 года. Страховая сумма – 3 000 000.

23 июня 2021 года ООО «Ферра» уведомило АО «ГСК «Югория» о произошедшем событии (л.д. 117, том 2). В этот же день проведен осмотр (л.д. 17, том 1).

Впоследствии, ООО «Румос-Комтранс» выявлены скрытые повреждения, составлена калькуляция расходов на ремонт (л.д. 18-19, том 1; 159-162, том 2).

АО «ГСК «Югория» разместило информацию о торгах, при этом год выпуска транспортного средства был указан 2021 (л.д. 171, том 2; л.д. 5-6, том 3). Наивысшее предложение – 2 666 000 руб.

30 августа 2021 года письмом № 071/21-04-000087/01/01 АО «ГСК «Югория» уведомило ООО «Ферра» о том, что заявленное событие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 965 778 руб. 95 коп. Ремонт застрахованного транспортного средства признан страховщиком экономически нецелесообразным, в связи с чем было предложено к выплате страховое возмещение в размере 2 666 000 руб. в случае оставления транспортного средства у страхователя (л.д. 20-21, том 1).

С решением ООО «Ферра» не согласилось и 22 сентября 2021 года заключило с ИП ФИО4 договор № Э090321 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автотранспортного средства (л.д. 25-26, том 1). Стоимость услуг составила 12 000 руб. (оплачено 22 сентября 2021 года – л.д. 28, том 1).

Согласно заключению эксперта № Э090321 от 24 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 1 составила 2 149 400 руб.

09 ноября 2021 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ООО «Ферра» на выплату 1 913 378 руб. (2 149 400 – 99 900 (франшиза) – 135 722 (произведенная выплата).

10 ноября 2021 года письмом № 2021-58880/1 АО «ГСК «Югория» в выплате отказало, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actros 334, идентификационный номер (VIN) <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (18 июня 2021 года), исходя из повреждений, отраженных в акте от 23 июня 2021 года и акте дополнительного согласования к направлению на ремонт от 28 июня 2021 года?

2. Имеется ли целесообразность в ремонте транспортного средства Mercedes Benz Actros 334, идентификационный номер (VIN) <***>, исходя из повреждений, отраженных в акте от 23 июня 2021 года и акте дополнительного согласования к направлению на ремонт от 28 июня 2021 года?

Согласно заключению эксперта № 1061 от 23 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 2 011 841 руб.; ремонт транспортного средства целесообразен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 3 закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных правовых норм по общему правилу стороны, вступая в правоотношения по договору добровольного страхования, руководствуются условиями договора страхования, в том числе Правилами страхования, являющимися частью договора страхования.

Как установлено судами, подпунктами 16.2.1 и 16.2.2 п. 16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК «Югория» № 649 от 28 января 2017 года (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрен порядок определения размера страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя, а также в случае, если поврежденное транспортное средство передается страховщику.

Согласно п. 1.5 названных Правил тотальное повреждение определяется как повреждение транспортного средства, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п. п. 6.7, 6.8 Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Стоимость поврежденного транспортного средства - цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию универсальных площадок (сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что соответствующий порядок расчета стоимости годных остатков, а также порядок определения полной (конструктивной) гибели транспортного средства Правилами страхования не урегулирован.

В случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г ода № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования (пункт 45).

Проверив законность определения страховщиком страховой суммы по доводам иска, суд пришел к выводу о произвольном установлении страховщиком стоимости поврежденного ТС. Указанные выше пункты Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, предусматривающий несколько способов определения такой стоимости по выбору страховщика, дает последнему необоснованное право выбора варианта, наиболее благоприятного для него и невыгодного для страхователя, что противоречит цели организации страхового дела, которой является обеспечение защиты имущественных интересов страхователя. Кроме того, лишает страхователя возможности проверить расчет страховщика и при несогласии с ним, его оспорить.

Включение в Правила страхования понятия тотального повреждения ТС и порядка его определения путем сопоставления стоимости восстановительного ремонта ТС и разницы между суммой страховой выплаты и стоимостью поврежденного ТС, нарушает права истца, как потребителя страховой услуги, поскольку значительно ограничивает права страхователя на ее получение. Данные условия ограничивают право потребителя на получение страхового возмещения в виде ремонта ТС при отсутствии полной гибели автомобиля и установлении тотального его повреждения в соответствии с Правилами страхования.

При этом определение понятия «тотальное повреждении», приведенное в Правилах АО «ГСК «Югория», противоречит общепринятому определению полной гибели ТС, которое зафиксировано также в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018, поскольку ставит в зависимость возможность ремонта ТС от страховой суммы и стоимости поврежденного ТС, а не от страховой стоимости имущества.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что страховая выплата определена страховщиком в соответствии с правилами страхования, обязательство страховщиком исполнено, отклоняются.

Как следует из полиса серия 04(7-2)-1030798-71/20 от 30 июля 2020 года, порядок выплаты – ремонт на СТОА дилера без учета износа.

Согласно заключению эксперта № 1061 от 23 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2 011 841 руб. За минусом 99 900 (франшиза) и 135 722 (произведенная выплата) данная стоимость составит 1 776 219 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 84 922 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по 06 февраля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 4.2.11 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК «Югория» № 649 от 28 января 2017 года, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.

30 августа 2021 года письмом № 071/21-04-000087/01/01 АО «ГСК «Югория» уведомило ООО «Ферра» о том, что заявленное событие признано страховым случаем.

Следовательно, срок на добровольную оплату страхового возмещения истек 20 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах взысканию подлежат 51 875 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2021 года по 06 февраля 2022 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для защиты своих прав в судебном порядке ООО «Ферра» вынуждено было понести расходы на проведение досудебной экспертизы, данные расходы документально подтверждены.

В этой связи требования в указанной части суд полагает законными и обоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 сентября 2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 марта 2017 года) 1 776 219 руб. страхового возмещения, 51 875 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2021 года по 06 февраля 2022 года, 12 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 30 253 руб. 59 коп расходов по оплате государственной пошлины, 27 460 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ферра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 марта 2017 года) справку на возврат из федерального бюджета 4740 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 304 от 16 декабря 2021 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина