Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А32-38540/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38540/2019

г. Краснодар «30» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 24 мая 2021г. Полный текст решения суда изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточнения исковых требований),

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, пени за период с 11.03.2019 по 12.08.2019 в размере 42 780 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в целях процессуальной экономии просил взыскать с ответчика только задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью представленных документов в судебном заседании 24 мая 2021 г. судом объявлен перерыв до 24 мая 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019».

Вместе с тем, рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления истца о признании недействительным уведомления № 934/22 от 02.07.2019 о зачете взаимных требований, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод от 01.11.2000 № 09-8/01, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подаче холодного водоснабжения (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.6 договора срок внесения оплаты – 10 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств оказал услуги по водоснабжению за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 на сумму 1 019 602, 26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и двусторонне оформленными актами поставки холодной воды и актами об оказании коммунальных услуг за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 г. исх. № 01/89 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что спорная задолженность перед истцом погашена на основании уведомления о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, судом подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление № 934/22 от 02.07.2019 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 2 883 101,81 руб. (по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-8/01 к от 01.11.2000 за период с 01.06.2018 по 31.05.2019).

Вместе с тем, в рамках рассмотрении дела № А32-13112/2019 о признании федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс несостоятельным (банкротом) истцом было подано заявление о признании недействительной сделкой уведомления о зачете взаимных требований № 934/22 от 02.07.2019 на сумму 2 883 101,81 руб.

Определением суда от 05.04.2021 по делу № А32-13112/2019-43/56-Б-31-С зачет требований, выраженный в письме от 02.07.2019, на сумму 2 883 101,81 руб. признан недействительной сделкой. Задолженность ФГУП ЖКК перед АО «АТЭК» по договору от 21.10.2013 № 25-4-06000/14 в сумме 2 883 101,81 рублей, а также задолженность АО «АТЭК» перед ФГУП ЖКК по договору от 01.11.2000 № 09-8/01к в сумме 2 883 101,81 рублей восстановлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 1 019 602 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Между тем, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019».

Ходатайство истца о приостановлении производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-08/01 от 01.11.2000 г. в размере 1 019 602 руб. 26 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 196 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько