Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-293990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293990/19

112-2331

21 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГРИНЛАЙН" 109202 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСОВСКАЯ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>

к ООО "ТД ИЗЮМИНКА" 142603, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>

о взыскании 15 627 425 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 18.06.2019 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 17.01.2020)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРИНЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ИЗЮМИНКА" о взыскании 15 627 425 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд считает, возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГРИНЛАЙН" (Поставщик) и ООО "ТД ИЗЮМИНКА" (Покупатель) заключен Договор поставки №ГРН-57/2018 от 01.08.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, если иной срок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В соответствии с п. 3.2 договора днем оплаты считается день зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3 спецификации №1 от 03.09.2019 г. расчеты за товар осуществляются в течение 3 календарных дней от даты поставки товара. Таким образом, товар должен быть оплачен до 12.09.2019 г.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора был поставлен товар на общую сумму 14 890 000 руб. по товарным накладным №977 от 09.09.2019 г. и №976 от 09.09.2019 г., который ответчиком получен, что подтверждается печатью организации и подписью представителя ответчика, а так же представленным в материалы дела актами сверки, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 897 450 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому указал на то, что ему поставлен товар , подпадающий под перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ, представил экспертное заключение.

При этом, суд учитывает положения п. 6 спецификации, согласно которому, в случае нарушения поставщиком п. 5 спецификации поставщик обязуется возместить покупателю сумму невозмещенного НДС и сумму штрафа, предусмотренного налоговым законодательством.

В связи с чем, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием в случае наличия оснований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 14 897 450 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 897 450 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 729 975,05 руб.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 729 975,05 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания - отказать.

Взыскать с ООО "ТД ИЗЮМИНКА" в пользу ООО "ГРИНЛАЙН" задолженность в размере 14 897 450 руб. (четырнадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят рублей), неустойку в размере 729 975,05 руб. (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 05 коп., расходы по ОПЛАТЕ государственной пошлины в размере 101 137 руб. (сто одна тысяча сто тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина