Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-18224/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2017 года Дело № А50-18224/17

Резолютивная часть решения принята 22.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (614042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Крокус» (614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 742 123 руб. 74 коп., пени в размере 192 850 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Истец ООО «ЖЭУ «Красавинский» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ТСЖ «Крокус» о взыскании по договору № 01/2010 от 01.04.2010 задолженности в размере 1 742 123 руб. 74 коп., пени в размере 192 850 руб. за период 16.02.2016 по 25.05.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.04.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома ТСЖ «Крокус» № 01/2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовать работы и услуги по управлению, техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома указан в Приложении № 1. Работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются в пределах фактического финансирования (п. 3.1).

Плата за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, указанным в Приложении № 1 (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 договора размер платы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании ТСЖ с учетом предложений исполнителя. Если собственники помещений в течение 30 календарных дней на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, то принимается размер оплаты, предложенный исполнителем.

Оплата заказчиком выполненных работ и оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета и акта выполненных работ. В выставляемом исполнителем счете указываются: размер оплаты выполненных работ и оказанных услуг, сумма задолженности заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (п. 5.5).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 01.01.2016 (л.д. 26) стороны внесли изменения в приложение № 2, размер оплаты за услуги по содержанию многоквартирного дома с 01.01.2016 составил 218 913 руб. 92 коп.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 750 595 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами (л.д. 29-32). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с января 2016 по август 2016 составляет 1 742 123 руб. 74 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Истцом на основании п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислил заказчику неустойку в общей сумме 192 850 руб. 10 коп. за период 16.02.2016 по 25.05.2017.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец определяет начало исчисления пени в соответствии с условиями договора (п. 5.7).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781, 782 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крокус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 742 123 (один миллион семьсот сорок две тысячи сто двадцать три) руб. 74 коп., пени 192 850 (сто девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 10 коп. за период с 16.02.2016 по 25.05.2017 с последующим их начислением, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1 742 123,74 руб. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 32 350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова