Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-213585/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213585/20-130-1404
г. Москва
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" (107023, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании в размере 622 414 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. БН от 12.03.2021 г., паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" о взыскании в размере 622 414 руб. 28 коп..

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, ответчик в суд не направил. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.03.2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 09.01.2020 г. между ООО «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС» (Далее-Заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (Далее-Исполнитель, истец) заключен договор на изготовление полиграфической и рекламной продукции (Далее-Договор).

В соответствии с п. 1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать Заказчику полиграфическую и рекламную продукцию, Наименование, количество (тираж), формат, объем и другие характеристики продукции определяются в счетах, выставленных Заказчику Исполнителем.

Исполнителем за период с 09.01.2020 года по 31.08.2020 год оказано услуг на общую сумму 1 157 755,00 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее УПД), подписанными заказчиком без замечаний.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 503 592,00 рублей. Задолженность по состоянию на 02.10.2020 год составляла 654 163,00 рублей.

Согласно п.3.2. Договора оплата по договору производится Заказчиком на основа] выставленных исполнителем счетов, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания УПД.

Задолженность (основной долг) ответчиком признается, что подтверждает двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, однако денежное обязательство им не исполняется.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.10.2020 г. Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 125 488,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности Договору по состоянию на 02.11.2020 год составила 654163,00-125448,00=528 675,00 рублей

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.10 Договора за невыполнение Заказчиком обязательств, касающихся срока оплаты, установленного в настоящем договоре, Исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки неоплаченной суммы, при предъявлении претензии в письменном виде.

Истцом представлен расчет неустойки, который признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Согласно представленного расчета неустойка составляет 93 739 (девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 28 коп.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" (107023, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2012) сумму долга в размере 528 675 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., пени в размере 93 739 (девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 (пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2012)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина