Решение от 21 января 2020 г. по делу № А34-13893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13893/2019
г. Курган
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 222 069 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 221 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 91 от 01.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметалл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 222 069 руб. 47 коп.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 25 221 руб., представлено платежное поручение № 661 от 30.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 31.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, так же 31.12.2019 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением платежных поручений №18231 от 19.09.2019 и №18426 от 24.09.2019. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга платежными поручениями №18231 от 19.09.2019 и №18426 от 24.09.2019 истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 262 411 руб. 47 коп. Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.01.2020 доводы отзыва от 27.11.2019 поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив поставленную продукцию на сумму 2 486 710 руб. 29 коп., оплата подтверждается платежным поручением №6672 от 17.04.2019 на сумму 81168 руб. 79 коп., платежным поручением №18231 от 19.09.2019 на сумму 127 230 руб. 43 коп., платежным поручением №18426 от 24.09.2019 на сумму 832 427 руб. 57 коп., платежным поручением №4974 от 20.03.2018 на сумму 1 445 883 руб. 50 коп.

В связи с уточнением истцом суммы основного долга по состоянию на 30.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 262 411 руб. 47 коп. Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал об объявления перерыва в судебном заседании, для уточнения, производилась ли оплата по договору поставки в сумме 262 411 руб. 47коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2020 до 11 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 15.01.2020 в 11-20 час.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц участвующих в процессе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1719187312812412241000266/188 от 16.11.2017 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязался поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязался ее принять и оплатить.

В спецификации №1 от 16.11.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, качество, срок поставки и срок оплаты продукции подлежащей поставки поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику продукцию на общую сумму 2 749 121 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными и отражено в расчете основного долга по состоянию на 30.09.2019.

Ответчиком продукция принята без замечаний и возражений, о чем свидетельствует роспись и оттиск печати ответчика в товарных накладных.

По состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика за поставленную продукции составляла 1 222 069 руб. 47 коп., исходя из следующего расчёта: 2 749 121 руб. 76 коп. (сумма продукции поставленной по товарным накладным) - 1 527 052 руб. 29 коп. (частичная оплата) = 1 222 069 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора порядок сторона согласовали, что если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за поставленную продукцию производятся Покупателем в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты (момента) поставки товара.

В спецификациях №1 от 16.11.2017г. к договору сторонами согласовали следующею форму оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с даты (момента) поставки товара.

В соответствий с пунктом 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего» исполнения договора, все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) дней со дня её получения.

Для урегулирования вопроса по оплате поставленной продукции в адрес ответчика почтой направлялась претензия №21-08/3юр от 21.08.2019 (л.д. 59) с требованием оплатить сумму основного долга. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 45403837733920 претензия получена ответчиком 29.08.2019.

Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не оплатил, предложений по оплате не предоставил.

Сумма основного долга также подтверждается актом сверки № 2018 - взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между истцом и ответчиком (л.д. 36-58). На странице 19 акта сверки ответчик признал сумму основного долга по договору в размере 1 303 238 руб. 26 коп. Акт сверки со стороны руководителя ответчика подписан главным бухгалтером, которая имеет право подпись актов сверок за руководителя, согласно пункта 13 Приказа №4 от 03.04.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что не оспаривает сумму задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 262 411 руб. 47 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом суд 14.10.2019 о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 222 069 руб. 47 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25 221 руб.00 коп. (платежное поручение № 661 от 30.09.2019, л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 262 411 руб. 47 коп.

Судом установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, что ответчиком частичная оплата суммы основного долга была произведена до подачи иска в суд. Данный факт подтверждается платежными поручениями №18231 от 19.09.2019 и №18426 от 24.09.2019.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание окончательную цену иска, государственная пошлина в размере 8 248 руб., уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 НК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 16 973 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 661 от 30.09.2019 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Спецметалл" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 262 411 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 руб., всего 270 659 руб. 47 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова