Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-101290/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101290/17-82-706
г. Москва
11 августа 2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, 236023, <...>)

к ответчику: акционерному обществу «Система Лизинг 24» (ОГРН <***>, 101000, <...>)

о взыскании долга за водоснабжение в размере 1 428,52 руб., долга за водоотведение в размере 1 428,52 руб., долга за услуги ПДК в размере 2 626,30 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, МПКХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград») обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу «Система Лизинг 24» (далее –ответчик, АО «Система Лизинг 24») о взыскании долга заводоснабжение в размере 1 428,52 руб., долга за водоотведение в размере 1 428,52 руб.,долга за услуги ПДК в размере 2 626,30 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате безгодоворного потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотделения.

Определением от 09.06.2017г. исковое заявление Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа I и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела, ответчик представил возражения по иску, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

16.06.2017г. от ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные доказательства по иску, в которых ответчик исковые требования не признал.

17.07.2017г. от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

31.07.2017г. Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

04.08.2017г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено с учетом соблюдения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 229 АПК РФ на его подачу.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация), в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект, собственником помещения по адресу: <...>. л-та ФИО1, д. 26 А в период с 24.04.2014 по 29.04.2015, являлось АО «Система Лизинг 24».

Истец, со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник, полагает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с 24.04.2014 по 29.04.2015, которая согласно расчету истца, составила 7 301 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, 14.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия №877/1, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644. В силу п. 4, п. 5 названных Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между Абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка Абонента на заключение такого договора, подписанная Абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени Абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Между тем как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ООО «Монолит Подряд» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 233301 от 15.05.2014 г. сроком на один год.

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

В Приложении № 5 к договору № 233301 от 15.05.2014 г. указаны сведения о приборах учета.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что именно ответчик в спорный период являлся фактическим потребителем воды, также истец не предоставил доказательств, подтверждающих фиксирование объема воды по приборам учета в спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии в спорный период обязательственных правоотношений с иным лицом, истец не вправе обращаться к собственнику имущества с заявленным требованием о взыскании неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, наличие между истцом и третьим лицом в спорный период обязательственных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, исключает возможность удовлетворения требований к иному лицу.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения в заявленном размере на стороне ответчика, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 395454, 457, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО «Система Лизинг 24» о рассмотрении делапо общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований муниципального предприятиякоммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» кответчику: акционерному обществу «Система Лизинг 24» о взыскании долга заводоснабжение в размере 1 428,52 руб., долга за водоотведение в размере 1 428,52 руб.,долга за услуги ПДК в размере 2 626,30 руб. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.З. Болиева