Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А51-15064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15064/2019
г. Владивосток
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 311463314500066)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транссервиском ДВ», ФИО3, ИП ФИО4,

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 04.12.2019, удостоверение;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 25.03.2020, паспорт;

от ООО «Транссервиском ДВ» - не явились, извещены;

от ФИО3 - не явились, извещены;

от ИП ФИО4 - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» (далее – ответчик) 80 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору заявке № 199 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 21.03.2019.

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транссервиском ДВ», ФИО3, ИП ФИО4.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 395, 793, 81, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал не ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что 11.02.2019 обособленное структурное подразделение ООО «Дальтехмашсервис» в г. Хабаровске, далее заказчик, заключило договор транспортной экспедиции № 1477 с ООО «Трансервиском ДВ». В соответствии с условиями договора-заявки № 418 от 22.03.2019 на перевозку груза автотранспортом, являющимся неотъемлемой частью договора № 1477, экспедитор обязан был перевезти груз, а именно, мебель корпусная в разборе в пачках, грузоотправитель ООО «Бисмарк», по маршруту : г. Магнитогорск (Челябинская область) - г. Хабаровск (Хабаровский край). По условиям договора экспедитор предоставлял автотранспорт - тягач МАЗ 6430А9-1320-020 гос. номер <***> (46), гос. номер прицепа АЕ1924(82), водитель ФИО3. Цена договора составила 78 000 рублей. Договор был исполнен сторонами в полном объеме и платежным поручением №1267 от 05.04.2019 экспедитору была полностью перечислена денежная сумма, указанная в договоре. Каких-либо договоров с ИП ФИО2 ООО «Дальтехмашсервис» не заключало, обязательств не имеется.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транссервиском ДВ» иск оспорило, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того обстоятельства, что 11.02.2019 между ООО «Дальтехмашсервис» и ООО «ТСК ДВ» был заключен договор № 1477 транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ТСК ДВ» (экспедитор) обязалось по заявкам оказывать ООО «Дальтехмашсервис» (заказчик) услуги по организации перевозки грузов (п.п. 1.1. и 1.2. договора). Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено право экспедитора на привлечение третьих лиц для исполнения своих обязательств перед ООО «Дальтехмашсервис». 22.03.2019 между ООО «ТСК ДВ» и ООО «Далыехмашсервис» была согласована заявка № 418 от, в соответствии с которой ООО «ТСК ДВ» приняло на себя обязательства организовать перевозку груза «мебель корпусная» (0.9 тонн, 15,5 м3) в период с 26 марта по 02 апреля 2019 года от ООО «Бисмарк» (г. Магнитогорск, левобережная складская зона, 3-я линия, стр. 23) до ООО «Дальтехмашсервиса» (<...>). Во исполнение своих обязательств перед ООО «Дальтехмашсервис» ООО «ТСК ДВ» обратилось к ИП ФИО4, с которой в тот же день (22.03.2019) была заключен договор-заявка № П 418 на тех же условиях, что и заявка № 418, согласованная с ООО «Дальтехмашсервис». ИП ФИО4 в заявке указала, что перевозка будет осуществлена с использованием транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-020 (гос. номер <***>) под управлением водителя ФИО3 После получения данных о транспортном средстве и водителе от ИП ФИО4 ООО «ТСК ДВ» указало их в заявке № 418 с ООО «Дальтехмашсервис». Услуги ИП ФИО4 за ООО «ТСК ДВ» оплачены третьим лицом ООО «АВТО-Вектор» платежным поручением № 109 от 23.04.2019. ООО «ТСК ДВ» возложило исполнение своего обязательства перед ИП ФИО4 на ООО «АВТО-Вектор», о чем ООО АВТО-Вектор» письменно уведомило ИП ФИО4 также указало, что транспортное средство МАЗ 6430А9-1320-020 (гос. номер <***>) во владении ООО «ТСК ДВ» не находится, в трудовых или гражданско-правовых отношения с водителем ФИО3, или с истцом ООО «ТСК ДВ» не находится. При этом, услуги ООО «ТСК ДВ» по договору заявке № 418 от 22.03.2019 были оказаны надлежащим образом, на что ответчик указал истцу в ответе на претензию, а также что подтверждается отсутствием претензий со сторон ООО «Дальтехмашсервиеа» к ООО «ТСК ДВ» и подписанным универсальным передаточным документом № 90419-02 от 09.04.2019.

Третье лицо - ФИО3 представил в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указывает, что 11.01.2019 между ним и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор на выполнение работы в должности «водителя - экспедитора». Во исполнение данного договора, ФИО7 было поручено перевезти груз из г. Магнитогорска в г. Хабаровск. 27.03.2019 на автомобиле МАЗ 6430А9 государственный номер <***> с полуприцепом 8СНМ1Т2 801 государственный номер <***> он загрузил по адресу: г. Магнитогорск Левобережная складская зона 3-я линия строение 23 корпусную мебель в упаковке и по ТТН №4 от 27.03.2019 доставил этот груз в г. Хабаровск на улицу 65 лет победы дом 19, где сдал его, и подписал ТТН без замечаний. В ТТН № 4 от 27.03.2019. грузоотправителем был указан ООО «Бисмарк», адрес: 457693, Челябинская обл. Верхнеуральский р-н, Смеловский п. Придорожная ул. дом 5, корп. 6.). Грузополучателем и плательщиком указан: ООО «Дальтехмашсервис». За указанную ИП ФИО2 выплатил ФИО3 заработную плату своевременно и в полном объеме.

Третье лицо - ИП ФИО4 позицию относительно исковых требований не выразило, отзыв в материалы дела не представило.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 08.06.2020 перерыв до 14 часов 40 минут 16.06.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 16.06.2019 в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

ИП ФИО2 (исполнитель) заключил с ООО «Самарский щебень» договор-заявку 199 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 21.03.2019, согласно которому истцу было необходимо загрузить по адресу: г. Магнитогорск, груз и доставить его на разгрузку в г. Хабаровск.

Стоимость перевозки в соответствии с договором-заявкой №199 от 21.03.2019 составила 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно транспортной накладной от 22.03.2019 заказ №000000418 26.03.2019 работником истца - ФИО3 в г. Магнитогорске по адресу: Левобережная складская зона, 3-я линия, строение 23 принят к перевозке груз – мебель и погружен в транспортное средство: МАЗ 6430А9-1320-020 регистрационный номер <***>(46), АЕ1924(82).

02.04.2019 данный груз был доставлен по адресу, согласованному сторонами, а именно: г. Хабаровске по адресу: ул. 65-летия Победы, 19, о чем составлена транспортная накладная №418от 22.03.2019 с отметкой о получении груза в пункте назначения. Претензий по качеству оказанных истцом услуг не поступило.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортной накладной №4 от 27.03.2019, транспортной накладной №418 от 22.03.2019, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний и скреплены печатями.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных ему услуг по перевозке груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора перевозки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовую сделку услуг перевозки, по условиям которых ООО "Дальтехмашсервис" выступило клиентом, а ИП ФИО2 - перевозчиком.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела: товарно-транспортной накладной №4 от 27.03.2019, транспортной накладной №418 от 22.03.2019, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний и скреплены печатями.

Таким образом, основанием для оплаты услуг по перевозке груза является факт оказания их клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных перевозчиком расходов, связанных с выполнением доставки груза.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, транспортной накладной от 22.03.2019 №418, с проставленной представителем ответчика подписью и оттиском печати ответчика, подписанной со стороны истца водителем ФИО3, являющимся работником ИП ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями ФИО3, трудовым договором с водителем- экспедитором от 11.01.2019, заявлением об удержании алиментов, платежными поручениями о перечислении алиментов, приказом об увольнении, расчетными листками за январь-апрель 2019 года.

При этом судом учитывается, что из транспортной накладной от 22.03.2019 №000000418 груз был погружен в транспортное средство: МАЗ 6430А9-1320-020 регистрационный номер <***>.

В материалы дела истцом представлены документы на указанный автомобиль, а именно: договор безвозмездного пользования от 09.01.2019, заключенный между ФИО9 (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ссудополучатель), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности (ПТС №67 УК 457884) автомобиль марки МАЗ 6430А9-1320-020, выпуска 2011 года, двигатель №ЯМЗ-650.10.В0002767, белого цвета, идентификационный номер VIN <***>, регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль МАЗ 6430А9-1320-020.

Из вышеназванных документов следует, что автомобиль, на котором перевозился груз, находился в пользовании истца, что также свидетельствует о том, что услуги по перевозке груза оказывались истцом ответчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, факт доставки перевозчиком груза и его приемка клиентом, оформленные письменными документами, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных перевозчиком услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных перевозчиком услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у перевозчика права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг на сумму 80 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Довод ответчика, что фактически услуги по спорной перевозке оказаны третьими лицами судом отклоняется, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт оказания услуг перевозки груза ответчику, в связи с чем требование истца о взыскании 80 000 рублей 00 копеек, в качестве задолженности за оказанную услугу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 3 200 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз