Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-22165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22165/23-189-183
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 457 198 руб. 88 коп., неустойки в размере 53 076 руб. 07 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 457 198 руб. 88 коп., неустойки в размере 53 076 руб. 07 коп.

Судом была проверена явка лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, и их полномочных представителей в предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 63 АПК РФ. Представитель истца был допущен к участию в собеседовании и предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик. Суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30 марта 2023 г.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу данной статьи, возражения лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции., не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами.

Ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела истцом квитанции, копия настоящего искового заявления с приложениями была направлена ответчику 31 января 2023 г, получена 10 февраля 2023 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 г. настоящее исковое заявление было принято к производству, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, копия определения была получена 03 марта 2023 г. У ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и предоставления ее к судебному заседанию.

Вместе с тем, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Протокольным определением от 30 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2011 года Акционерное общество «Русская рыбная компания» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" заключили Договор поставки № 001, по которому Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товары на условиях договора на поставку товаров.

Во исполнение указанного Договора истец поставил, а ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам: PMO000007222 от 23.11.2022 г.; PMO000007351 от 28.11.2022 г.; PMO000007374 от 29.11.2022 г.; PMO000007378 от 29.11.2022 г.

Товар был принят ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью (подтверждающие документы прилагаются).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 01.01.2020 г. к Договору № 001 от 11 января 2011 г., оплата за отгруженную партию товара производится Покупателем в течение 15 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю. По состоянию на 30.01.2023 г. сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 457 198,88 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 53 076,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 6 от 01.01.2020 г. к Договору № 001 от 11 января 2011 г. в случае нарушения срока оплаты, Покупатель принимает на себя обязанность уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,072 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" задолженность в размере 1 457 198 руб. 88 коп., неустойку в размере 53 076 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 103 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко