Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А23-1096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1096/2024
25 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (162603, Вологодская область, Череповец город, Гоголя улица, 43, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо» (249038, Калужская область, Обнинск город, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФМ» (358000, <...>, помещ. 9/РМ 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 271 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо» о взыскании задолженности по договору № ФМ01/04-2020 от 01.04.2020 в сумме 38 271 руб. 50 коп.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФМ».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «ФМ» (Поставщик) и  ООО «Инфо» (Покупатель) был заключен Договор на поставку печатной продукции №ФМ01/04-2020, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик отгружает, а Покупатель принимает периодические печатные издания, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3. договора от 01.04.2020 №ФМ01/04-2020 Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную Продукцию на нижеприведенных условиях.

В силу п. 3.1. договора от 01.04.2020 №ФМ01/04-2020 Покупатель производит оплату за полученную Продукцию в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за отчетный месяц осуществляется за реализованную часть поставленной Продукции.

Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.2. договора от 01.04.2020 №ФМ01/04-2020).

Во исполнение обязательств по договору от 01.04.2020 №ФМ01/04-2020 по товарным накладным от 05.01.2022 №474, от 12.01.2022 №860, от 19.01.2022 №1301, от 26.01.2022 №1729, от 02.02.2022 №2101, от 09.02.2022 №2618, от 16.02.2022 №3108, от 23.02.2022 №3545, от 02.03.2022 №3992, от 09.03.2022 №4429, от 16.03.2022 №4891, от 23.03.2022 №5342, от 30.03.2022 №5778, от 06.04.2022 №6228, от 13.04.2022 №6656, от 20.04.2022 №7136, от 27.04.2022 №7569, от 04.05.2022 №7650, ООО «ФМ» поставило в адрес ответчика товар общей стоимостью 76 563 руб.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями ООО «ФМ» и ответчика, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 38 271 руб. 50 коп.

12.09.2023 между ООО «ФМ» (цедент) и ООО «Медиа 1» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с п.1.1. которого первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования задолженности, вытекающей из оказания услуг Первоначальным кредитором и ООО «Инфо» именуемым в дальнейшем «Должник».

Согласно п.1.2. соглашения от 12.09.2023 Общая сумма уступаемого требования составляет: 38 271 руб. 50 коп.

В силу п. 2.2. соглашения от 12.09.2023 Цедент обязуется письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения и представить копию соответствующего уведомления Новому кредитору (цессионарию).

Направленная ООО «ФМ» в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и содержащая уведомление об уступке права (требования) от 06.10.2023, была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Проанализировав условия соглашения об уступке права требования (цессии) от 12.09.2023, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ и содержит все существенные условия для договора данного вида, так как договор позволяет определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Учитывая изложенное, на основании ст. 382 ГК РФ право требования задолженности в размере 38 271 руб. 50 коп. перешло к истцу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки ООО «ФМ» товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности на сумму 38 271 руб. 50 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 38 271 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» задолженность в сумме 38 271 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                       Е.В. Иванова