Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А06-147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-147/2022
г. Астрахань
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности "Проектинтертехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 120 760 руб., неустойки в размере 63 828 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022


Общество с ограниченной ответственности "Проектинтертехника" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 120 760 руб., неустойки в виде пени в размере 63 828 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд подписанные истцом и ответчиком универсально-передаточные документы № 13 от 25.02.2020, № 74 от 06.08.2021, № 75 от 26.08.2020, № 72 от 26.08.2020, № 73 от 26.08.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком - АО «АСПО» (Покупатель) и истцом - ООО «Проектинтертехника» (Поставщик) заключены договоры на поставку оборудования для танкера-химовоза пр. 00216М, в рамках которых истцом была произведена поставка товаров ответчику, а именно:

По договору № 2-53 от 07.12.2018 истцом произведена поставка товаров на общую сумму 1 044 000 руб., из них ответчиком не произведена оплата за поставленное оборудование на сумму 417 600 руб., оборудование поставлено на склад АО «АСПО» в феврале 2020 г. – по УПД №13 от 25.02.2020г.

В соответствии с п. 9.5 указанного договора, Покупатель, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы, на настоящий момент сумма неустойки составляет 41 760 руб.

По договору № 216М-2-02-2019-111 от 25.10.2019 истцом произведена поставка товаров на общую сумму 1 103 400,00 руб., из них ответчиком не произведена оплата за поставленное оборудование на сумму 220 680 руб., оборудование поставлено на склад АО «АСПО» в августе 2020 г. – по УПД №72 от 26.08.2020г.

В соответствии с п. 9.6 Договора, Заказчик при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы, на настоящий момент сумма неустойки составляет 11 034 руб.

По договору № 216М-02-2019-127 от 25.10.2019 истцом произведена поставка товаров на общую сумму 1 103 400 руб., из них ответчиком не произведена оплата за поставленное оборудование на сумму 220 680 руб., оборудование поставлено на склад АО «АСПО» в августе 2020 г. - по УПД №73 от 26.08.2020г.

В соответствии с п. 9.6 Договора, Заказчик при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы, на настоящий момент сумма неустойки составляет 11 034 руб.

По гарантийному письму № 216М-02-OUT-05-2628 от 15.06.2020 истцом поставлены в августе 2020г. вытяжные зонты – 02 шт. на сумму 261 800,00 руб. – по УПД №74 от 26.08.2020г. и УПД №75 от 26.08.2020г.

Гарантийное письмо в совокупности с товаросопроводительными документами при поставке товаров (УПД) содержало все существенные условия договора купли-продажи. На настоящий момент оплата по данному договору ответчиком не произведена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом 1 120 760 руб., сумма пени 63 828 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств

В подтверждение факта исполнения обязательства по договорам истец представил в материалы УПД.

Судом установлено, что УПД содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 120 760 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 120 760,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 63 828 руб. из которых: по договору № 2-53 от 07.12.2018 неустойка составляет 41 760 руб., по договору № 216М-2-02-2019-111 неустойка составляет 11 034 руб., по договору № 216М-02-2019-127 от 25.10.2019 неустойка составляет 11 034 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 63 828 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 01/07/21 от 01.07.2021.

Истцом представлены заявка-счет от 07.10.2021 на сумму 60 000 руб. и платежное поручение № 966 от 19.10.2021 на сумму 60 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 60 000 руб. не соответствует принципу разумности и обоснованности и подлежат снижению до суммы 15 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 25 468 руб.. При заявленной истцом сумме иска, государственная пошлина составляет 25 468 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 622 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектинтертехника" задолженность за поставленные товары в размере 1 120 760,00 руб., пени в размере 63 828,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 846 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектинтертехника" из федерального бюджета госпошлину в размере 622 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Л.Н. Цепляева