Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А39-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2948/2020

город Саранск18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

о взыскании 259166 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №05/12 от 05.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее по тексту - МП "Саранскгорводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее по тексту – КУ г.о.Саранск "Горкапсройзаказчик", ответчик) о взыскании 259166 руб. 70 коп. долга за оказанные по договорам №0309300032116000013 от 11.08.2016 и договору №278/ТП-16-К от 25.05.2017, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключены:

- договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №0309300032116000013 от 11.08.2016,

- договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №278/ТП-16-К от 25.05.2017.

В соответствии с условиями договоров истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и подключению объекта к централизованной системе водоотведения, а ответчик обязался внести плату за указанные подключения и выполнять требуемые технические условия.

Подключаемый объект - строящийся детский сад, <...> (п.5 договоров).

Срок сдачи объекта – 3 квартал 2016 года, и 2017 год, но не ранее даты подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (п.4 договоров).

Размер платы за подключение согласован сторонами в приложении №4 к договорам, пунктом 14 договоров установлено, что заказчик обязан внести плату за подключение в полном объеме в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Во исполнение обязательств, принятых по заключенным договорам, МП "Саранскгорводоканал" исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, о чем сторонами подписаны акты о подключении: акт от 11.08.2016 по договору №0309300032116000013 от 11.08.2016 и акт от 25.05.2017 по договору о подключении №278/ТП-16-К от 25.05.2017.

Обязательство по оплате оказанных услуг по подключению в установленный договорами срок ответчиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией №413 от 30.09.2019 о погашении задолженности, в ответ на которую было направлено письмо о невозможности оплаты в связи с отсутствием финансирования.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подключению объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, акты о подключении от 11.08.2016 по договору №0309300032116000013 и от 25.05.2017 по договору о подключении №278/ТП-16-К подписаны сторонами без возражений. Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 259166 рублей 70 копеек, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 259166 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1005 от 20.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 8183 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8183 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 259166 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова