Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А32-7137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-7137/2023
г. Краснодар
04» мая 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 27.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 04.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Усадьба»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный оператор»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (не допущен к участию в деле по причине непредставления диплома о высшем юридическом образовании), ФИО2

от ответчика: по доверенности ФИО3

установил:

судом рассматривается исковое общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее по тесту – истец, исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный оператор» (далее по тесту – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 992 000 руб.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик по предъявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв.

После совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 135 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по результатам подготовки дела к судебному разбирательству характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство сторонами определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела сторонами установлены, в связи с чем, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и ввиду отсутствия возражений сторон открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся переев с 24.04.2023 до 16 час. 45 мин. 27.04.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец представил возражения на письменный отзыв ответчика.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1 и № 2 от 01.06.2022 на оказание услуг по размещению имущества заказчика (транспортные средства, инертные материалы, иное имущество) на территории исполнителя.

По договору № 1 услуги оказываются по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, км. 1232+460 автомобильной дороги М-4 «Дон».

Цена услуг по договору № 1 составляет 424 000 руб. ежемесячно, независимо от объёма оказанных услуг.

По договору № 2 услуги оказываются по адресу: Краснодарский край, Динской район, в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», 1302 км. +000 (слева).

Цена услуг по договору № 2 составляет 240 000 руб. ежемесячно, независимо от объёма оказанных услуг.

Истец указывает, что оказал услуг по договору № 1 и № 2 ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2022 года на общую сумму 1 992 000 руб., однако ответчик оказанные услуги не оплатил, подписать акты об оказанных услугах необоснованно отказался.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по договору № 1 истец ссылается на акты № 15 от 30.11.2022 на сумму 424 000 руб., № 12 от 31.10.2022 на сумму 424 000 руб., № 9 от 30.09.2022 на сумму 424 000 руб., которые ответчиком не подписаны, оказание по ним услуг ответчиком отрицается.

В качестве доказательства оказания услуг по договору № 2 истец ссылается на акты № 14 от 30.11.2022 на сумму 204 000 руб., № 11 от 31.10.2022 на сумму 240 000 руб., № 8 от 30.09.2022 на сумму 240 000 руб., которые ответчиком не подписаны, оказание по ним услуг ответчиком отрицается.

Истец указывает, что по договору № 1 оказал услуг по размещению имущества ответчика 850 тонн соли и 200 тонн ПСС, на площадке для стоянки дорожной техники хранились транспортные средства 5 КДМ, 2 трактора и 1 погрузчик.

Истец указывает, что по договору № 2 оказал услуг по размещению имущества ответчика 846 тонн соли и 205 тонн ПСС, на площадке для стоянки дорожной техники хранились транспортные средства 5 КДМ, 2 трактора, 1 погрузчик и 1 автогрейдер, в административном здании размещались сотрудники ответчика.

Однако, из содержания актов по договору № 1 № 15 от 30.11.2022 на сумму 424 000 руб., № 12 от 31.10.2022 на сумму 424 000 руб., № 9 от 30.09.2022 на сумму 424 000 руб. и актов по договора № 2 № 14 от 30.11.2022 на сумму 204 000 руб., № 11 от 31.10.2022 на сумму 240 000 руб., № 8 от 30.09.2022 на сумму 240 000 руб. невозможно установить имущество ответчика и размещенное у исполнителя.

Между тем, в силу пункта 3.1.1 договора № 1 и № 2 стороны при заключении договора оформляют акт размещаемого имущества на территории исполнителя, который является неотъемлемой частью договора № 1 и № 2 (приложение № 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истом не представлен акт размещаемого имущества к договору № 1 и № 2 на территории исполнителя за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года.

Доводы истца о том, что условия договора предусматривают оплату оказанных услуг независимо от их объёма в твердой сумме помесячно, судом откланяются, так как по правилам статьи 781 Кодекса оплате подлежат только реально оказанные услуги.

Доводы истца о том, что услуги за июнь, июль, август 2022 были оплачены ответчиком, судом откланяются, так как оплата услуг за предыдущие периоды по подписанным ответчиком актам, не свидетельствует об оказании услуг в иные периоды по договору № 1 и № 2.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко