Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-15199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15199/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уссури» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600092976)

о взыскании 286 656 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссури» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 207 200 рублей 00 копеек основного долга по оплате по договору поставки № УСВ00261 от 06.04.2018 (далее спорный договор), 99 456 рублей 00 копеек пени, начисленной за несвоевременную оплату по договору за период с 08.04.2018 по 12.07.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным контрактам.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

06.04.2018 ООО «Уссури», как поставщиком, и ИП ФИО2, как покупателем, был заключен договор поставки № УСВ00261 (далее спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части для автомобилей в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1.2 спорного договора установлено, что товар поставляется партиями в течение всего действия договора на основании заявки покупателя, передаваемой посредством телефонной, факсимильной, электронной или иным видом связи.

Окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара определяются счетами, счет-фактурами, товарными накладными и другими товаросопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 спорного договора).

Согласно п. 2.4 спорного договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя или дата сдачи товара грузоперевозчику, указанная в товарно-транспортных документах.

Как указано в п. 4.1 спорного договора, покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара в соответствии с выставленными счетами и счетами-фактурами. Изменение условий оплаты возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.3 спорного договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по спорному договору 07.04.2018 был поставлен товар на сумму 207 200 рублей 40 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № ВЛУР0000820.

Ответчик платежным поручением № 62 от 12.07.2018 частично оплатил поставленный товар в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании 207 200 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 07.04.2018 и не оспаривается ответчиком.

В силу условий спорного договора (п. 4.1) покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара.

Вместе с тем, в нарушение условий договора оплата полученного ответчиком товара в полном объеме не произведена.

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением № 62 от 12.07.2018 частично оплатил поставленный товар в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 207 200 рублей 00 копеек основного долга по оплате по договору поставки № УСВ00261 от 06.04.2018, то есть без учета произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия задолженности по спорному договору в сумме 207 200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату в размере 20 000 рублей 00 копеек, предъявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 187 200 рублей 00 копеек.

В части требования о взыскании 20 000 рублей 00 копеек основного долга удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 99 456 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 08.04.2018 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.3 спорного договора покупатель, нарушивший срок оплаты партии товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Проверив расчет спорной суммы неустойки, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно п. 4.1 спорного договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара.

Расчет неустойки по спорному договору произведен истцом начиная с 08.04.2018.

В силу статьи 486 ГК РФ при расчетах за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, когда иные порядок и форма расчетов, а также сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем, в статье 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Спорная поставка осуществлена 07.04.2018, однако, поскольку 07.04.2018 являлся не рабочим днем, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, день оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, на 09.04.2018. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 10.04.2018.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно осуществил перерасчет размера спорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, который составил 97 384 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в спорный договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 97 384 рубля 00 копеек.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 97 384 рубля 00 копеек, а в остальной сумме удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600092976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссури» 284 584 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе 187 200 рублей 00 копеек основного долга и 97 384 рубля 00 копеек неустойки, а также 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз