Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А83-916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-916/2017
г. Симферополь
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АНКАДА»

о взыскании

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 11.01.2017;

От ответчика – не явился.;

Обстоятельства дела Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору об оказании услуг № 135 – Д-ЯТП-16 от 24.06.2016 .

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору об оказании услуг № 135 -Д-ЯТП-16 от 24.06.2016 года.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (далее — истец, «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АНКАДА» (далее — ответчик, «Заказчик») подписан договор об оказании услуг № 135 -Д-ЯТП-16 от 24.06.2016 года.

В соответствии с п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению на территории пассажирского комплекса (на ограждении причалов) баннерных растяжек с информационными материалами заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. Факт установки/демонтажа растяжек подтверждается соответствующими двусторонними актами.

Истец и ответчик согласовали договорную цену на размещение баннерных растяжек, путем подписания Протокола, который является Приложением № 1 к договору № 135-Д-ЯТП-16 от 24.06.2016г. Стоимость размещения в месяц в т.ч. НДС составляет— 14 801.92руб.

Сторонами подписаны акт установки продукции с 25 июня 2016г. и акт демонтажа с 20 августа 2016г.

В период с 25 июня по 20 августа 2016г. в рамках действия договора на оказание услуг истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и размещал на ограждениях причалов продукцию ответчика, и выставлял счета № 1258 от 30.06.16г. на сумму 2960,38 рублей; № 1544 от 29.07.16г. на сумму 14 801,92 рубля; № 2158 от 20.08.16г. на сумму 9 549,63. Всего на 27 311,93 рублей.

Согласно п. 3.3.7 Договора самостоятельно в день размещения/демонтажа Продукции получить от Исполнителя акты предоставленных услуг подписать и, в течение трех рабочих дней с даты получения, вернуть в адрес Исполнителя один экземпляр надлежащим образом оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не заявлено возражений на иск.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 17 311,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский