Решение от 16 января 2017 г. по делу № А49-13995/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13995/2016
17 января 2017 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" (ФИО1 ул., д. 28, Пенза г., Пензенская область, 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн" (Проспект Победы, д. 122 "Б", Пенза г., Пензенская область, 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97800 руб.,

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность за оказанные в ноябре – декабре 2015 г. услуги по экстренной консультативной скорой медицинской помощи в размере 97800 руб.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на Тарифное соглашение о стоимости медицинских услуг, предоставляемых по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Пензенской области в 2015 году, принятое 15.01.2015, с изменениями от 24.07.2015 (далее – Тарифное соглашение). Кроме того, истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 68-71).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что истец не оказывал ему услуги в виде выезда экстренной консультационной бригады скорой медицинской помощи. Фактически оказывались консультации и услуги отдельных врачей-специалистов, которые доставлялись транспортом самого госпиталя, в связи с чем данные услуги не могут считаться выездом бригады скорой помощи и должны оплачиваться на основании заключенного договора по установленным им расценкам, а не по Тарифному соглашению. Рассчитанная ответчиком согласно условиям договора стоимость услуг составляет 11323 руб. 84 коп. (л.д. 47). Поэтому ответчик признал задолженность в указанной сумме и просил в остальной части требований отказать.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 сторонами был заключен договор № 1 на оказание специализированной медицинской помощи и скорой специализированной медицинской помощи, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказывать специализированую медицинскую помощь и скорую специализированную медицинскую помощь на выезде пациентам заказчика, который в свою очередь обязался оплачивать оказанную специализированную медицинскую помощь согласно тарифам для оплаты труда врачей-специалистов, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Скорая специализированная медицинская помощь оплачивается за счет бюджета. Согласно положениям пункта 4.1 указанного договора сумма договора составляет 40954 руб. 20 коп. Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата труда врачей-специалистов исполнителя производится по ставкам почасовой оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 28.11.2008 № 850-пП "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области" согласно Приложению № 1 к договору. При необходимости дополнительного выезда в учреждение заказчика врачей-специалистов по профилям – хирургия, кардиология, реанимация, не оказывающих скорую специализированную медицинскую помощь, медицинская помощь, оказанная указанными врачами-специалистами, оплачивается в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.3. договора). Оплата труда врачей-специалистов исполнителя производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 4.5 договора). В соответствии с пунктом 4.6 договора при формировании счетов на оплату дополнительно начисляются предусмотренные законодательством налоги по начислению на заработную плату в размере 30,2 %. Согласно пункту 4.7 договора время, проведенное в дороге туда и обратно, оплачивается по стоимости консультации. Оплате подлежит фактическое время, проведенное в дороге. В пункте 7.5 договора срок его действия установлен сторонами с 01.01.2015 до 31.12.2015. Вместе с договором сторонами было подписано упомянутое выше Приложение № 1 к нему, в котором приводятся тарифы для оплаты услуг врачей-специалистов исполнителя (л.д. 76).

Согласно представленным истцом актам выполненных работ за период с ноября по декабрь 2015 г. в указанный период истец на основании рассматриваемого договора по заявкам ответчика оказывал его пациентам специализированную медицинскую помощь в виде выезда перечисленных в актах врачей-специалистов. Помимо фамилий врача и пациента в актах указывается также время выбытия врача из места расположения, прибытия его в учреждение заказчика, выбытия из учреждения заказчика и прибытия в место расположения. Вместе с тем отметок о том, что по данным актам оказывалась именно скорая специализированная медицинская помощь, в них не имеется, хотя формой данных актов предусмотрена необходимость подчеркивания такой записи на выезде в случае оказания этого вида услуг.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату консультативно-диагностических услуг за ноябрь – декабрь 2015 г., исходя из тарифа 16300 руб. за одну услугу на общую сумму 97800 руб. (л.д. 24-34). Поскольку оплата этих услуг ответчиком не произведена, истец числит за ним задолженность в указанной сумме, которую просит взыскать в судебном порядке. В обоснование своих требований о взыскании этой задолженности истец ссылается на Приложение № 37 к Тарифному соглашению, которым установлен тариф на вызов выездной экстренной консультативной бригады скорой помощи истца в сумме 16300 руб.

Между тем истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт оказания ответчику услуг в виде выезда экстренной консультативной бригады скорой помощи, в связи с чем задолженность в заявленной истцом сумме материалами дела не подтверждается. Из приведенных положений заключенного между сторонами договора следует, что он предусматривает оказание как специализированой медицинской помощи, так и скорой специализированной медицинской помощи.

Ответчик отрицает факт оказания скорой специализированной медицинской помощи, утверждая, что истцом в рамках рассматриваемых услуг не производился выезд экстренной консультативной бригады скорой помощи, а оказывались услуги в виде специализированной медицинской помощи, когда по вызову ответчика осуществлялись консультации одним врачом-специалистом, доставка которого производилась транспортом госпиталя.

При этом упомянутые выше акты выполненных работ не содержат отметок о том, что названный в них специалист оказывал услуги при выезде бригады скорой медицинской помощи. Предусмотренных формой этого акта подчеркиваний с указанием на факт оказания именно скорой специализированной медицинской помощи в актах выполненных работ не имеется, о чем уже говорилось выше. Из представленных истцом документов не следует, что по указанным вызовам производился именно выезд экстренной консультативной бригады скорой помощи.

Каких-либо доказательств тому, что по рассматриваемым вызовам специалистов осуществлялся выезд бригад скорой помощи на специализированных автомобилях скорой медицинской помощи, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии указанных доказательств, следует признать, что на основании заключенного с ответчиком договора истцом по рассматриваемым актам выполненных работ в период с ноября по декабрь 2015 г. по заявкам ответчика его пациентам оказывались услуги специализированной медицинской помощи при выезде в госпиталь, перечисленных в актах врачей-специалистов, которые подлежат оплате в соответствии с положениями пунктов 4.2, 4.3, 4.6, 4.7 договора и тарифами для оплаты труда, указанными в Приложении № 1 к договору.

Истец необоснованно применяет к оказанным ответчику услугам тариф, установленный Приложением № 37 к Тарифному соглашению для вызова выездной экстренной консультативной бригады скорой медицинской помощи, поскольку материалами дела не подтверждён факт оказания таких услуг. При этом из актов выполненных работ следует, что ответчику были оказаны консультативно-диагностические услуги врачей-специалистов. Тарифов на эти услуги представленным в материалы дела Приложением № 37 к Тарифному соглашению не установлено.

Никаких изменений в названный договор в части стоимости услуг указанных врачей-специалистов сторонами не вносилось, соглашения об увеличении размера стоимости услуг сторонами не достигнуто.

На основании приведенных условий договора об оплате специализированной медицинской помощи ответчиком представлен свой расчет стоимости услуг. Данный расчет проверен арбитражным судом и является правильным, поскольку он выполнен согласно условиям действовавшего в рассматриваемый период заключенного между сторонами договора, учитывает указанное в актах время, затраченное на оказание услуг, включая время, проведенное в дороге, категорию врача-специалиста и указанные почасовые тарифные ставки. В соответствии с этим расчетом стоимость оказанных истцом услуг по спорным актам выполненных работ составила 11323 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с приведенными положениями правовых норм и условиями договора подлежат частичному удовлетворению в сумме 11323 руб. 84 коп. В остальной части требований должно быть отказано, поскольку в этой части они не соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, являются необоснованными и не подтверждены в установленном порядке.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" задолженность в сумме 11323 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 453 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" 88 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.