Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А51-1636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1636/2024
г. Владивосток
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР - морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 690017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 693008, <...>)

о взыскании 1 492 892 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.04.2023, диплом;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1 492 892 рублей 46 копеек - задолженности по договору поставки.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил.

Предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, опровергающие документы не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР - морская шип-чандлерская служба» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гудзон» (покупатель) заключен договор поставки № 9П23 от 29.05.2023.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец, в период с 24.08.2023 по 18.09.2023 поставил покупателю товар, что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Полученный от истца товар, ответчик оплатил частично.

Поскольку полностью поставленный товар не был оплачен покупателем, за последним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 492 892 рублей 46 копеек.

Указанную задолженность ответчик не оплатил, в досудебном порядке спор не урегулировал, что явилось основанием начисления пени и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 492 892 рублей 46 копеек.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР - морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>) 1 492 892 рубля 46 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 929 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин