Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А73-19890/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19890/2022
г. Хабаровск
28 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.02.2023. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милк Хауз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 2 506 192,39 руб. (с учётом уменьшения размера иска)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Милк Хауз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «РозТех 27» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2017 № 329-27 в размере 2 785 897,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-19890/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных требований, из которого следует, что ответчик признаёт задолженность перед истцом в размере 2 451 046,75 руб.

Истцом в ответ на отзыв заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2 451 046,75 руб., а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 145,64 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований в части основного долга и изменение предмета иска в части предъявления дополнительных требований о взыскании пени приняты судом. Ходатайство заявлено в установленные определением от 05.12.2022 сроки и заблаговременно направлено в адрес ответчика.

02.02.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО «Милк Хауз» (Поставщик) и ООО «РозТех 27» (Покупатель) был заключен Договор поставки 329-27 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата каждой поставки Товаров производится с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня со дня поставки Товара.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 785 897,06 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без разногласий универсальные передаточные документы о поставке товара.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате долга, оставленной без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.09.2022, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 451 046,75 руб.

С учётом уменьшения истцом размера исковых требований разногласия между сторонами относительно размера задолженности ответчика отсутствуют, предъявленные истцом требования по основному долгу фактически признаны ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара подтверждён истцом представленными в материалы дела УПД, в свою очередь доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражения относительно размера задолженности у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2017 № 329-27 в размере 2 451 046,75 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку Договором ответственность за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, ошибок не установлено. Задолженность, на которую начислены проценты, является текущей применительно к действию моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем мораторий не подлежит применению. Контррасчёт процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требования ООО «Милк Хауз» о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина (ввиду уменьшения размера иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того согласно абзацу 2 пункта 3 части 2 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РозТех 27» в пользу ООО «Милк Хауз» задолженность по договору поставки от 03.11.2017 № 329-27 в размере 2 451 046,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 145,64 руб., всего – 2 506 192,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 руб.

Возвратить ООО «Милк Хауз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 077 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова