Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А08-9506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9506/2019
г. Белгород
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345830200035) к ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" о расторжении договора поставки № 200 от 13.04.2018 г., взыскании задолженности по договору поставки № 200 от 13.04.2018 г., а именно: суммы основного долга в размере 112 000 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.


В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

"13" апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на поставку нефтепродуктов от "13" апреля 2018 года №200 (далее - Договор), следующего товара: дизтопливо 7000 литров на общую сумму 224 000 рублей, что подтверждается счет на оплату №192 от 13.04.2018г. (далее - Товар).

В соответствии пунктом 1.1, 1.2, 1.3 Договора Истец обязуется передать Ответчику товар в ассортименте и в количестве установленных Договором и Спецификацией, а Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора оплата, порядок и сроки указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

Спецификация к настоящему Договору Ответчиком предоставлена не была, а Спецификация будет предоставлена после частичной оплаты.

«13» апреля 2018 года Истец перечислил 50 (пятьдесят) процентов оплаты за товар путем безналичного расчета, на расчетный счет Ответчика, согласно п.5.1. 5.2 настоящего Договора, что подтверждаются платежным поручением № 20 от 13.04.2018 года на сумму 112 000 руб.

Ответчиком в нарушения Договора поставку товара не осуществил.

В соответствии со ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

18.05.2018 в адрес руководителя ООО «Русэнергонефть» ФИО3 от Истца подано заявление о не исполнении договора поставки нефтепродуктов, и возврате уплаченных денежных средств в размере 112000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

23.05.2018 ООО «Русэнергонефть» было прислано гарантийное письмо №25 о возврате денежных средств, а также гарантийное письмо от 04.02.2019 года №12, но до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

12.07.20J8 года требование (претензия) о возврате денежных средств оплаченных по договору о поставке нефтепродуктов от 09.07.2018 года Ответчиком, была получена 18.07.2018 года, добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Истцом были приняты меры, направленные на урегулирование спора с Ответчиком в досудебном порядке путем направления претензии, между тем, до настоящего времени Договор не исполнен, каких - либо гарантийных писем в адрес Истца также не поступило.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

По условиям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт перечисления истцом денежных средств в предъявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 03.04.2019 № 20.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком условия о поставке оплаченного товара, соответствующее уведомление направлено в адрес поставщика.

На основании изложенного изучив в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении договора поставки № 200 от 13.04.2018 г., заключенного между ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" и ИП ФИО2, взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308023, ул. Садовая, д. 118Б, этаж 2, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345830200035) задолженности по договору поставки № 200 от 13.04.2018 г. суммы основного долга в размере 112 000 руб.

Как следует из материалов дела, для защиты ФИО4 Стоимость расходов по оказанию юридических услуг составила 25000 рублей (оплата 17.08.2018 года платежное поручение №57).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (25000 руб.) не являются разумными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов до 6400 руб.

При этом суд принимает во внимание подачу искового заявления и его направление в суд, составление досудебной претензии, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки № 200 от 13.04.2018 г., заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" и ИП ФИО2.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308023, ул. Садовая, д. 118Б, этаж 2, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345830200035) задолженность по договору поставки № 200 от 13.04.2018 г. сумму основного долга в размере 112 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.

Заявление ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308023, ул. Садовая, д. 118Б, этаж 2, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307345830200035) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.