Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А03-22676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22676/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края» к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Восточное дорожно-строительное управление" о взыскании 1 839 760 руб. 79 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 7 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 5 от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Восточное дорожно-строительное управление" (далее – Предприятие) о взыскании 1 839 760 руб. 79 коп. неустойки, в том числе пени за нарушение срока выполнения работ в размере 57 897 руб. 29 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 781 863 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком пункта 3.4.18 государственного контракта № 2015.503563 от 22.12.2015, а именно, непривлечением к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на объем работ, составляющий не менее 30 процентов от цены Контракта, что послужило основанием для начисления штрафа. Кроме того, ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту, что явилось основанием для начисления пени.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для начисления штрафа ввиду надлежащего выполнения им требований, содержащихся в пункте 3.4.18 государственного контракта. Не оспаривая факт просрочки выполнения работ, указал, что начисленная пеня подлежала списанию истцом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

22.12.2015 между Учреждением (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) был заключен был заключен государственный контракт № 2015.503653 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ремонту автомобильной дороги "Алтай-Кузбасс", км. 132+976 – 134+350 в Залесовском районе (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Приложением № 1 к настоящему контракту (Расчет стоимости цены и ведомость объемов работ). Место выполнения работ: автомобильная дорога "Алтай-Кузбасс", км. 132+976 – 134+350 в Залесовском районе Алтайского края (протяженность – 1374 км).

В разделе 2 Контракта согласована цена контракта и порядок расчетов, согласно которому цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом дополнительного соглашения № 3 к Контракту от 30.09.2016 цена контракта составляет 35 179 799 руб., включая НДС (18%), в том числе по годам: в 2015 году – 22 724 786 руб., включая НДС, в 2016 году – 12 455 013 руб., включая НДС (т. 1, л.д. 26).

В пункте 3.4.18 Контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на объем работ, составляющий не менее 30 процентов цены Контракта.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта Сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 01 октября 2016 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. В случае если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей размер штрафа составляет 5 % от цены настоящего Контракта, что составляет 1 781 863 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени определяется по приведенной в пункте 7.3 Контракта формуле.

Фактически работы были выполнены Подрядчиком и сданы в полном объеме Заказчику 27 октября 2016 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 3 от 27.10.2016 (т. 1, л.д. 39-40).

В связи с тем, что фактически работы были выполнены с нарушением предусмотренного Контрактом срока, Учреждение начислило Предприятию пеню за период с 02.10.2016 по 27.10.2016 в размере 57 897 руб. 29 коп.

Кроме того, поскольку Предприятие не подтвердило объем привлечения субъектов малого предпринимательства в размере не менее 30% от цены Контракта, Учреждение начислило штраф в размере 1 781 863 руб. 50 коп.

Поскольку направленная Предприятию претензия от 08.09.2017 № 114/П/2493 с просьбой оплатить предусмотренную Контрактом неустойку осталась без удовлетворения, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Из текста искового заявления следует, что основанием для начисления истцом штрафа послужило то обстоятельство, что на момент выставления претензии ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие соблюдение последним требований пункта 3.4.18 Контракта, согласно которому Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на объем работ, составляющий не менее 30 процентов цены Контракта.

Между тем, суд отмечает, что в Контракте отсутствует как сама обязанность Подрядчика представлять Заказчику документы, подтверждающие выполнение пункта 3.4.18 Контракта, так и не предусмотрен срок выполнения данной обязанности. Таким образом, перед применением штрафных санкций Учреждение должно было предложить Предприятию в разумный срок представить соответствующие документы, подтверждающие соблюдение последним пункта 3.4.18 Контракта, чего истцом сделано не было.

В свою очередь, в судебное заседание представитель Предприятия представила документы (договоры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, справки и декларации о соответствии статусу субъекта малого предпринимательства), подтверждающие факт выполнения Предприятием работ по контракту с использованием материалов, поставленных ответчику субъектами малого предпринимательства ООО "Партнер", ООО Торговым домом "Нерудные строительные материалы", ООО "Усть-Каменский щебень", ООО "Дарс", ООО "ДорМастер". При этом стоимость строительных материалов, полученных от указанных лиц и использованных Обществом при выполнении предусмотренных Контрактом работ, превышает 10 553 939 руб. 70 коп. (30% от 35 179 799 руб.) (т. 1, л.д. 121-150, т. 2, л.д. 1-7).

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком требований пункта 3.4.18 Контракта, что являлось единственным основанием для начисления штрафа, то требование Учреждения о взыскании с Предприятия штрафа в размере 1 781 863 руб. 50 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 6-7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.3 Контракта за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ также предусмотрено начисление неустойки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ судом установлен и ответчиком не оспаривается. Произведенный истцом расчет пени в размере 57 897 руб. 29 коп. судом проверен и признан верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (действовал до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

Пунктом 1 Постановления № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон по реализации контракта возникли в 2015 и были полностью исполнены в 2016 году. Период начисления неустойки: с 02.10.2016 по 27.10.2016.

Поскольку сумма пени, рассчитанная истцом, по состоянию на 31.12.2016 не превышала 5% цены контракта (5% от 35 179 799 руб. = 1 758 989,95 руб.) то она подлежала списанию Учреждением, поскольку из вышеуказанных положений следует, что это является обязанностью заказчика, а не его правом.

Таким образом, учитывая, что обязательства по Контракту исполнены подрядчиком в полном объеме в 2016 году, а сумма начисленной неустойки не превышала 5% цены контракта, то заказчик обязан был осуществить списание начисленной неустойки в 2016 году, а поскольку он это не сделал, то он обязан осуществить списание в настоящий момент.

Списание неустойки производится заказчиком в одностороннем порядке, какого-либо согласования со стороны поставщика не требуется.

Пунктом 3 Постановления № 190 закреплен порядок списания неустойки заказчиком.

Пунктом 4 Постановления № 190 предусмотрено, что заказчик уведомляет в письменной форме о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в силу прямого указания действующего в спорный период (2016 год) нормативного регулирования по порядку списания пени, презюмируется с учетом обстоятельств настоящего дела обязанность заказчика по ее списанию.

Таким образом, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин