Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-128747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-128747/23-135-997
г. Москва
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СтройСоюз Октябрьский" к ответчику ООО "НовоСтрой"

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2022 № 20220216/5740 в размере 176 350,00 руб., пени за период с 10.08.2022 по 22.05.2023г. в размере 504 361,00 руб., пени в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСоюз Октябрьский" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НовоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 350,00 руб., пени за период с 10.08.2022 по 22.05.2023г. в размере 504 361,00 руб., пени в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 274,34 руб.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление ООО "НовоСтрой" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном ходатайстве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать, поскольку задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1187 от 27.06.2023г.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40128747/23-135-997 изготовлена 22.08.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023г.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2022 № 20220216/5740, в соответствии с которым поставщик поставляет бетон и оказывает услуги по его доставке, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.

В соответствии с п. 3.4. договора ответчик обязан оплачивать товар на условиях предоплаты.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 144 310,00 руб., однако поставленный товар оплачен не полностью, в связи с чем задолженность ответчика составляет 176 350,00 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик представил отзыв на иск, котором указал, что задолженность за поставленный товар в размере 176 350,00 руб. оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1187 от 27.06.2023г., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 176 350,00 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора при просрочке оплаты свыше сроков указанных в договоре поставщик вправе начислить пени в размере 1% то просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность оплачена 27.06.2023, то есть после подачи искового заявления, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 504 361 руб. 00 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.05.2023 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., а также почтовых расходов в размере 274,34 руб. суд пришел к следующим выводам.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг и платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг на сумму 100 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда

взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а такэе почтовые расходы в размере 274,34 руб. в удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НовоСтрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "СтройСоюз Октябрьский" (ИНН <***>) пени в размере 504 361 руб. 00 коп., пени в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 504 361 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 309 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 274 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить ООО "СтройСоюз Октябрьский" (ИНН <***>) из ДФБ РФ 2 006 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.В. Дудкин