Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А33-31062/2021

1634/2023-90529(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года Дело № А33-31062/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации06.08.2020)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.01.2003) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению Красноярского краевого фонда жилищного

строительства к обществу с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации- 06.08.2020) о взыскании пени, штрафа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца: ООО «ПромЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН

11824680475630), в присутствии:

от общества «ОлМакСтрой»: ФИО1 – представителя по доверенности от

21.10.2021, от фонда: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2022,

от общества «ПромЭнергоСтрой»: ФИО1 – представителя по доверенности

от 21.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-

шевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 371 804,75 руб., процентов за период с 02.04.2021 по 01.12.2021 в размере 55 266,82 руб., процентов за период с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 10.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ПромЭнергоСтрой».

04.03.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» о взыскании 647 884,31 руб. пени по договорам подря-


да, пени за просрочку обязательств по окончанию выполнения отдельных видов работ в

установленный срок в размере 461 798,22 руб., штрафа за непредставление бухгалтерской

отчетности в сумме 550 000 руб., штрафа за непредставление отчетов в размере 2 930 000

руб. Определением от 30.05.2022 принято встречное исковое заявление.

Определением от 14.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

До даты судебного заседания от фонда поступило ходатайство об уточнении требований по встречному иску, согласно которым фонд просит взыскать с общества сумму в

размере 1 371 861,54 руб., в том числе: по договору № 2925 от 11.09.2019 г.:

- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 613 099 рублей 32 копеек;

- пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 80 895, 05

руб.

- штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 150 000 рублей; - штраф за непредоставление отчетов в размере 9 000 рублей; - штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 10 000 рублей; по договору № 3095 от 01.02.2020 г.: - штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 3115 от 02.12.2019 г.:

- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 248 207 рублей 79 копеек;

- штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 50 000 рублей; - штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 2650 от 28.12.2018 г.:

- штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 2473 от 21.09.2018 г.:

- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 28 659 рублей 38 копеек;

- штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 150 000 рублей; - штраф за непредоставление отчетов в размере 8 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство в части требования о взыскании штрафа за несвоевременное

предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 150 000 руб. на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение

суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в

большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395

Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о

взыскании основного долга) (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Россий-


ской Федерации 23.12.2021 № 456 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Требование истца по встречному иску о взыскании с подрядчика штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 150 000 руб. не является уточняющим, а является новым требованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ). Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение заказчика в суд с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 350 000 руб. спустя более чем год после возбуждения производства по настоящему делу (определение суда от 10.12.2021), свидетельствует о злоупотреблении фондом своими правами, поскольку не отвечает требованиям процессуальной эффективности и экономии. В связи с чем суд отказывает в принятии к рассмотрению требования фонда о взыскании с подрядчика штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 350 000 руб.

В остальной части ходатайство фонда удовлетворено. Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого уточнения встречного иска.

Общество «ОлМакСтрой» первоначальные исковые требования поддержало по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражало.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 16.03.2023.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.09.2018 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2473, по условиям пункта 2.1 которого (в редакции дополнительных соглашений к договору № 2 от 08.11.2018, № 3 от 15.11.2018) подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:


- устройство кирпичной кладки стен и перегородок технических помещений подвала;

- монтаж кирпичной кладки помещений электрощитовых; - монтаж кирпичной кладки стен мусорокамер;

- антикоррозийная обработка металлических перемычек, герметизация горизонтальных швов в подвальных перегородках с 3 по 14 б/с

на объекте расположенном по адресу: «жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору № 2 от 08.11.2018, № 3 от 15.11.2018) стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 031 994,96 руб., в соответствии со сметным расчетом на строительство, локальным сметным расчетом № 1, локальным сметным расчетом № 2, локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору № 2 от 08.11.2018, № 3 от 15.11.2018) календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ - 24.09.2018, срок окончания работ15.11.2018. Срок окончания работ по антикоррозийной обработке металлических перемычек и герметизации горизонтальных швов в подвальных перегородках с 3 по 14 б/с. – 10.12.2018.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ



Процент



Срок возврата гарантийного удержания с даты вво-



гарантийного



да объекта в эксплуатацию, мес./процент возврата, %



удержания от



3 мес.



стоимости работ



12



18


24



6 мес.



по



мес.



мес.


мес.



договору, %



Устройство кровли



40



40



20



10%



Метал, ограждения и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вид работ



Процент ГУ от



Срок возврата ГУ, мес/Процент снятия ГУ, %



суммы



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 915 993,58 руб., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.10.2018 № 1 на сумму 468 137,86 руб., от 30.11.2018 № 2 на сумму 105 535,66 руб., от 30.11.2018 № 3 на сумму 265 637,76 руб., от 13.12.2018 № 4 на сумму 76 682,30 руб.

08.11.2018 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2525, по условиям пункта 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 30.11.2018) подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим за-


конодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- монтаж балок (монорельс) машинных помещении, - монтаж временных ограждений лестничных маршей, - ремонт бетонных поверхностей стен машинного помещения, б/с 13;

- зачистка монорельса от наплыва бетона, б/с №№ 1-4 (устранение недостатков в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» по договору подряда от 12.07.2018 № 2378)

на объекте расположенном по адресу: «жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 30.11.2018) стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 554 852,52 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с локальными сметными расчетами № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 30.11.2018) календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ – 08.11.2018, срок окончания работ - 30.11.2018. Срок окончания работ по антикоррозийной обработке металлических перемычек и герметизации горизонтальных швов в подвальных перегородках с 3 по 14 б/с. – 10.12.2018.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ



Срок возврата гарантийного удержания с даты



Процент гаран-



ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возвра-



тийного удержания



та,%



от стоимости работ



3

мес.



6



12



18



24



по Договору, %



мес.



мес.



мес.



мес.



Устройство кровли



40



40



20



10%



Метал.ограждения и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Окна



30



30



30



10



10%



Витражи



50



30



20



10%



Устройство полов



30



30



30



10



10%



Установка дверей



30



30



30



10



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Инженерные сети и оборудование, ПНР



40



30



30



10%



Монтаж лифтов, диспетчеризация, ПНР



30



30



30



10



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вертикальная планировка



30



30



30



10



10%



Благоустройство



20



30



30



20



10%



Вид работ



Срок возврата ГУ, мес/процент снятия ГУ, %



3 месяца после подписания заключительного

акта о сдаче-приемке выполненных работ



3 месяца с даты вво-



Процент ГУ от



да объекта в эксплуата-



суммы договора, %



цию



Разработка котлована



50



50



10%



Свайное основание



50



50



10%



Устройство каркаса

здания



50



50



10%



Стены наружные



50



50



10



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 554 852,52 руб., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 16.11.2018 № 1 на сумму 246 431,20 руб., от 30.11.2018 № 2 на сумму 230 061,06 руб., от 13.12.2018 № 4 на сумму 12 537,50 руб., от 13.12.2018 № 5 на сумму 16 341,82 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2018 № 3 на сумму 49 480,94 руб.

28.12.2018 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2650, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- ограждение цокольного этажа (забор тип № 1), - ограждение жилого дома с дворовой стороны (забор тип № 2),

на объекте расположенном по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 «А» (далее - объект), в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 786 951,60 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ – 09.01.2019, срок окончания работ – 15.02.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ



Срок возврата гарантийного удержания с даты



Процент гаран-



ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возврата,%



тийного удержания



3 мес.



12


18



24



от стоимости работ



6 мес.



мес.


мес.



мес.



по Договору, %



Устройство кровли



40



40



20



10%



Метал.ограждения и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Окна



30



30



30



10



10%



Витражи



50



30



20



10%



Устройство полов



30



30



30



10



10%



Установка дверей



30



30



30


10



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Инженерные сети и оборудование, ПНР



40



30



30



10%



Монтаж лифтов, диспетчеризация, ПНР



30



30



30



10



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вертикальная планировка



30



30



30



10



10%



Благоустройство



20



30



30



20



10%



Вид работ



Срок возврата ГУ, мес/Процент с да ия



о



ГУ^



3 месяца после подписания Заключительного

акта о сдаче-приемке выполненных работ



Процент ГУ от



3 месяца даты ввода



суммы договора, %



объекта в эксплуатацию



Разработка котлована



50



50



10%



Свайное основание



50



50



10%



Устройство каркаса

здания



50



50



10%



Стены наружные



50



50



10



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 786 951,60 руб., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.01.2019 № 1 на сумму 263 689,20 руб., от 30.01.2019 № 2 на сумму 523 262,40 руб.

11.09.2019 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2925, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется

в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- устройство шумоизоляции из Зипс-Вектора в лифтовых шахтах с отметки -0,800 до отметки + 28.100 на 1-14 б/с.

на объекте расположенном по адресу: «жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска (далее - объект), в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 8 515 268,40 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) и составляют: начало работ – 11.09.2019, срок окончания работ – 11.11.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ


Срок возврата гарантийного удержания с даты



Процент гаран-



ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возвра-



тийного удержания



та, %



от стоимости работ



3

мес.



6



12



18



24



по Договору, %



мес.



мес.



мес.



мес.



Устройство кровли


40



40



20



10%



Металл.ограждения и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Окна



30



30



30



10



10%



Витражи



50



30



20



10%



Устройство полов



30



30



30



10



10%



Установка дверей



30



30



30



10



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Инженерные сети и оборудование, ПНР



40



30



30



10%



Монтаж лифтов,

диспетчеризация, ПНР



30



30



30



10



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вертикальная планировка



30



30



30



10



10%



Благоустройство



20



30



30



20



10%



Вид работ



Срок возврата ГУ, мес/Процент снятия Гу, %



3 месяца после подписания Заключительного

акта о сдаче-приемке выполненных работ



3 месяца с даты вво-



Процент ГУ от



да объекта в эксплуата-



суммы договора, %



цию



Разработка котлована



50



50



10%



Свайное основание



50



50



10 %



Устройство каркаса

здания



50



50



10%



Стены наружные



50



50



10



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 8 499 106,80 руб., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.10.2019 № 1 на сумму 3 472 376,40 руб., от 07.11.2019 № 2 на сумму 955 956 руб., от 26.11.2019 № 3 на сумму 1 135 912,80 руб., от 17.12.2019 № 4 на сумму 2 934 861,60 руб.

01.02.2020 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 3095, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется

в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- устройство внутренних перегородок ПГП в лифтовых шахтах б/с 1-5,7,8;

- устройство теплового контура в МОП лифтовых холлах на б/с 1-5,7,8;

на объекте расположенном по адресу: «жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (далее - работы), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 439 170 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 1, № 2 (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства ра-


бот (приложение № 1) и составляют: начало работ – 10.02.2020, срок окончания работ – 22.03.2020.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ



Срок возврата гарантийного удержания с даты



Процент гаран-



ввода объекта в эксплуатацию, мес/процент возвра-



тийного удержания



та, %



от стоимости работ



3

мес.



6



12



18



24



по Договору, %



мес.



мес.



мес.



мес.



Устройство кровли



40



40



20



10%



Металл.ограждения и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Окна



30



30



30



10



10%



Витражи



50



30



20



10%



Устройство полов



30



30



30



10



10%



Установка дверей



30



30



30



10



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Инженерные сети и оборудование, ПНР



40



30



30



10%



Монтаж лифтов,

диспетчеризация, ПНР



30



30



30



10



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вертикальная планировка



30



30



30



10



10%



Благоустройство



20



30



30



20



10%



Вид работ



Срок возврата ГУ, мес/Процент снятия Гу, %



3 месяца после подписания Заключительного

акта о сдаче-приемке выполненных работ



3 месяца с даты вво-



Процент ГУ от



да объекта в эксплуата-



суммы договора, %



цию



Разработка котлована



50



50



10%



Свайное основание



50



50



10 %



Устройство каркаса

здания



50



50



10%



Стены наружные



50



50



10



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 439 170 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2020 № 1 на сумму 203 131,20 руб., от 28.02.2020 № 2 на сумму 236 038,80 руб.

02.12.2019 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 3115, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется

в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- отделка крылец,

на объекте расположенном по адресу: «жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), сдать результат работ заказчику в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 025 650,80 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с ло-


кальным ресурсным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), который являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ – 02.12.2019, срок окончания работ – 25.12.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в следующие сроки и в размере:

Виды работ



Срок возврата гарантийного удержания по-



Процент гарантийного удержания от стоимости работ

по Договору, %



сле подписания Заключительного акта о сдаче-



приемке выполненных работ,



мес./процент возврата,%



3

мес.



6 мес.



12 мес.



18 мес.



24

мес.



Устройство кровли



40



40



20



10%



Метал.ограждсния и

огнезащита



50



30



20



10%



Перегородки внутренние



30



30



40



10%



Окна



30



30



30



10



10%



Витражи



50



30



20



10%



Устройство полов



30



30



20



10



10%



Установка дверей



30



30



30



10



10%



Внутренняя отделка



20



30



50



10%



Наружные фасадные

работы



50



30



20



10%



Инженерные сети и оборудование, ПНР



40



30



30



10%



Монтаж лифтов, диспетчеризация, ПНР



30



30



30



10



10%



Мусороудаление



40



30



30



10%



Вертикальная планировка



30



30



30



10



10%



Благоустройство



20



30



30



20



10%



Вид работ



Срок возврата ГУ, мес/процент снятия ГУ, %



Процент ГУ от суммы договора, %



3 месяца после

подписания Заключительного акта о сдаче-приемке выполненных

работ



3 месяца после

подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных

работ



Разработка котлована



50



50



10 %



Свайное основание



50



50



10 %



Устройство каркаса

здания



50



50



10 %



Стены наружные



50



50



10



Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы стоимостью 1 025 650,80 руб., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.04.2020 № 1 на сумму 1 025 650,80 руб.


Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (приложение № 9) (пункт 4.3 договоров).

Итоговая сумма выполненных и принятых заказчиком работ составляет 12 221 625,30 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 10 849 820,55 руб. Таким образом, сумма задолженности по договорам составляет 1 371 804,75 руб.

В претензии подрядчик предложил заказчику произвести оплату задолженности в сумме 1 371 804,75 руб. по реквизитам, указанным в претензии. В качестве доказательства направления претензии в материалы дела представлены квитанция № 660100.04, опись вложения в ценное письмо. Претензия подрядчика оставлена заказчиком без удовлетворения.

15.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Олмакстрой» (цессионари- ем) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме следующие права (требования): к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства суммы в размере 1 371 804,75 руб. задолженности и всех процентов за пользование чужими денежными средствами за все периоды, всех пеней и штрафов по договорам строительного подряда от 02.12.2019 № 3115, от 08.11.2018 № 2525, от 28.12.2018 № 2650, от 11.09.2019 № 2925, от 01.02.2020 № 3095, от 21.09.2018 № 2473, к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» суммы в размере 3 201 526,37 руб. задолженности и всех процентов за пользование чужими денежными средствами за все периоды, всех пеней и штрафов по договору строительного подряда от 27.01.2020 № 3067, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства суммы в размере 65 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя общества «ПромЭнергоСтрой» ФИО1 согласно платежному поручению от 31.10.2021 № 36 по договору от 21.10.2021 № 16/21.

В силу пункта 3.1 договора об уступке прав требования от 15.11.2021 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 648 00 руб. в следующем порядке: 4 110 000 руб. цессионарий оплачивает третьему лицу – гражданину ФИО3 в счет погашения долга имеющегося у общества «ПромЭнергоСтрой» перед ФИО3 по договорам займа, 269 000 руб. цессионарий оплачивает третьему лицу – гражданину ФИО3 в счет оплаты задолженности общества «ПромЭнергоСтрой»по дивидендам причитающимся к выплате по процентам от доходов от участия в уставном капитале общества «ПромЭнергоСтрой», 269 000 руб. цессионарий оплачивает третьему лицу-гражданину ФИО4 в счет оплаты задолженности общества «ПромЭнергоСтрой» по дивидентам причитающимся к выплате по процентам от доходов участия в уставном капиталем общества «ПромЭнергоСтрой».

Право требования задолженностей согласно пункту 1.1 настоящего договора возникает у цессионария в полном объеме с момента подписания настоящего договора об уступке права требования (пункт 3.2 договора об уступке прав требования от 15.11.2021).

В связи с неоплатой задолженности по договорам подряда от 21.09.2018 № 2473, от 08.11.2018 № 2525, от 28.12.2018 № 2650, от 11.09.2019 № 2925, от 01.02.2020 № 3095, от 02.12.2019 № 3115 общество «Олмакстрой» обратилось в суд настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с предъявленным исковым заявлением, Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 021 861,54 руб., в том числе:

по договору № 2925 от 11.09.2019 г.:


- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 613 099 рублей 32 копеек;

- пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 80 895, 05

руб. - штраф за непредоставление отчетов в размере 9 000 рублей; - штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 10 000 рублей; по договору № 3095 от 01.02.2020 г.: - штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 3115 от 02.12.2019 г.:

- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 248 207 рублей 79 копеек;

- штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 50 000 рублей; - штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 2650 от 28.12.2018 г.:

- штраф за непредоставление отчетов в размере 3 000 рублей;

- штраф за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 5 000 рублей; по договору № 2473 от 21.09.2018 г.:

- пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный

срок в размере 28 659 рублей 38 копеек;

- штраф за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в размере 150 000 рублей; - штраф за непредоставление отчетов в размере 8 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договоров от 21.09.2018 № 2473, от 08.11.2018 № 2525, от 28.12.2018 № 2650, от 11.09.2019 №

2925, от 01.02.2020 № 3095, от 02.12.2019 № 3115, который по своей правовой природе

относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения

названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением общество

«Олмакстрой» представило договор об уступке прав требования от 15.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на

основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому

кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не-уплаченные проценты.


Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Исследовав договор об уступке прав требования от 15.11.2021, суд приходит к выводу о том, что договор соответствует требованиям законодательства, позволяет идентифицировать уступаемое право, подтверждает факт уступки права требования задолженности по спорным договорам.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество «Олмакстрой» правомерно обратилось с настоящим исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование фактического выполнения работ стоимостью 12 221 625,30 руб. подрядчиком представлены подписанные обеими сторонами без возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 22.10.2018 № 1 на сумму 468 137,86 руб., от 30.11.2018 № 2 на сумму 105 535,66 руб., от 30.11.2018 № 3 на сумму 265 637,76 руб., от 13.12.2018 № 4 на сумму 76 682,30 руб., от 16.11.2018 № 1 на сумму 246 431,20 руб., от 30.11.2018 № 2 на сумму 230 061,06 руб., от 13.12.2018 № 4 на сумму 12 537,50 руб., от 13.12.2018 № 5 на сумму 16 341,82 руб., от 21.01.2019 № 1 на сумму 263 689,20 руб., от 30.01.2019 № 2 на сумму 523 262,40 руб., от 28.10.2019 № 1 на сумму 3 472 376,40 руб., от 07.11.2019 № 2 на сумму 955 956 руб., от 26.11.2019 № 3 на сумму 1 135 912,80 руб., от 17.12.2019 № 4 на сумму 2 934 861,60 руб., от 28.02.2020 № 1 на сумму 203 131,20 руб., от 28.02.2020 № 2 на сумму 236 038,80 руб., от 24.04.2020 № 1 на сумму 1 025 650,80 руб. справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2018 № 3 на сумму 49 480,94 руб.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен довод о необоснованности требований о взыскании стоимости гарантийного удержания, поскольку заключительный акт сторонами не подписан.


Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несо- вершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание),


что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.3 спорных договоров закреплено условие о сроках и размере выплаты гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договорам № 2473, № 2525, № 2650, № 2925 срок для возврата начинает течь с даты ввода объекта в эксплуатацию. Работы по указанным договорам выполнялись на объекте «жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2», который введен в эксплуатацию 31.12.2019 согласно разрешению № 24-308-170-2016.

По договору № 3115 от 02.12.2019 гарантийное удержание выплачивается с даты подписания заключительного акта о сдаче-приемке работ. Письмом от 15.12.2019 № 36.1 общество направило в адрес фонда заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ по договору № 3115 от 02.12.2019. На указанном письме содержится отметка о получении ФИО5 от 15.12.2019.

Ответчик факт получения заключительного акта по договору № 3115 от 02.12.2019 не оспорил.

По договору № 3095 от 01.02.2020 истец выполнял работы на объекте «жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2». Согласно условиям договора срок для оплаты гарантийного удержания начинает течь с момента сдачи дома в эксплуатацию. Согласно представленному в материалы дела извещению № 2 от 07.09.2016 окончание строительства жилого дома № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» запланирована на 09.12.2017. По утверждению истца по первоначальному иску, дом до настоящего времени не сдан, фонд систематически переносит сроки сдачи. Акты по форме КС-2 №№ 1, 2 по данному договору подписаны между сторонами 28.02.2020.

Суд полагает, что вероятный характер наступления события в виде разрешения на ввод всего объекта (здания, а не результата работ, выполненных подрядчиком) в эксплуатацию, не может быть квалифицировано как точное установление момента исчисления периода времени, в течение которого обязательство по возврату гарантийного удержания должно быть исполнено; возврат гарантийного удержания становится неопределенным во времени, поскольку объект строительства никогда не может быть сдан по не зависящим от сторон обстоятельствам в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет; жилой дом № 13 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» введен в эксплуатацию 31.12.2019; подрядчик выполнил обязанность по направлению в адрес заказчика заключительного акта 15.12.2019; срок для введения жилого дома № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в эксплуатацию, предусмотренный извещением, истек; работы по договору № 3095 от 01.02.2020 выполнены 28.02.2020 (более трех лет назад); предусмотренные пунктом 5.3 договоров сроки истекли, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика по первоначальному иску обязанности по возврату подрядчику сумм гарантийного удержания.

Принимая во внимание оплату заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 10 849 820,55 руб., что не оспаривается сторонами, отсутствие доказательств уплаты задолженности в остальной части, суд приходит к выводу о том, что заявленные подрядчиком исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 371 804,75 руб.

Наравне с иным истцом по первоначальному иску предъявлено требование о взыскании процентов за период с 02.04.2021 по 01.12.2021 в размере 55 266,82 руб., процентов за


период с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно представленному расчету истец по первоначальному иску произвел расчет задолженности в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время пунктом 16.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику, в том числе за задержку расчетов за выполненные работы – пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с пятого дня просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки


(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование по первоначальному иску о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 16.1 договора в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 371 804,75 руб., за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2021 по 31.03.2022 (107 282,65 руб.), со 02.10.2022 по день вынесения резолютивной части 16.03.2023 (46 791,7 руб.), а также по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.03.2023 на сумму 154 074,35 руб.

Красноярским краевым фондом жилищного строительства заявлен встречный иск о взыскании 1 021 861,54 руб., в том числе неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ в размере 889 966,49 руб., пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения отдельных видов работ в установленный срок в размере 80 895,05 руб., штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 25 000 руб., штрафа за непредставление отчетов в размере 26 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фондом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, а также нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору от 11.09.2019 № 2925, за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 02.12.2019 № 3115, за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 21.09.2018 № 2473, всего в сумме 970 861, 54 руб.

В соответствии с пунктами 16.2.2 договоров за нарушение срока окончания работ по договору на срок до 30 дней – подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0, 2 % от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней – 3 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.


Учитывая установленные пунктом 4.1 договора сроки окончания выполнения работ, а также даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик по первоначальному иску начислил истцу по первоначальному иску неустойку, исходя из расчета: цена договора х период просрочки х количество дне просрочки х размер пени.

Также истец по встречному иску произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в соответствии с пунктом 16.2.1 договора, согласно которому подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ неустойку (пеню) в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно начатого, оконченного этапа работ за каждый день просрочки.

Суд приходит к следующим выводам.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В обоснование просрочки кредитора ответчик по встречному иску представил в материалы дела акты строительной готовности за период с 29.11.2018 по 28.02.2020, письмами № 6 от 26.11.2018, № 8 от 17.12.2018, № 3 от 10.10.2018, № 4 от 12.11.2018 в адрес фонда, которыми он сообщал об отсутствии готовности лестничных маршев, систематическом отсутствии электроснабжения и водоснабжения, давальческого материала, письма фонда от 16.11.2018 с просьбой приостановки работ по договору подряда № 2473 от 21.09.2018 (в части дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2018).

Как следует из материалов дела, по договору от 11.09.2019 № 2925 срок выполнения работ был установлен с 11.09.2019 по 11.11.2019, при этом строительная готовность по отдельным видам работ начали передавать 18.09.2019, часть передана за пределами срока выполнения работ.

По договору от 21.09.2018 № 2473 срок выполнения работ был установлен с 24.09.2018 по 15.10.2018, сторонами были заключены дополнительные соглашения от 08.11.2018, № 2 от 15.11.2018 № 3 на выполнение дополнительного объема работ и продление сроков выполнения работ, при этом строительная готовность начали передавать только с 30.11.2018.

По договору от 02.12.2019 № 3115 срок выполнения работ был установлен со 02.12.2019 по 25.12.2019, строительная готовность передавалась начиная с 14.12.2019.

Фонд указанные обстоятельства не оспорил, каких-либо доказательств в опровержение не представил.

Суд также учитывает, что работы на указанном объекте носили комплексный характер, и отдельные виды работ нельзя было начать, не выполнив другие.

Учитывая, что заказчиком допущено затягивание сроков передачи строительной площадки,, что подтверждается актами строительной готовности за период с 29.11.2018 по 28.02.2020, принимая во внимание заключение дополнительных соглашений от 08.11.2018, № 2 от 15.11.2018 № 3 к договору от 21.09.2018 № 2473, включающих дополнительный объем работ и перенос сроков их сдачи, письма подрядчика, исходя из установленных договорами сроков выполнения работ, выполнение работ подрядчиком с опережением графика производства работ после фактической передачи заказчиком строительной готовности, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не допущено нарушение срока исполнения обязательств. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ стоимостью


889 966,49 руб., а также неустойки в сумме 80 895,05 руб. за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ.

Наравне с иным Красноярским краевым фондом жилищного строительства заявлено требование о взыскании штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности в размере 25 000 руб., штрафа за непредставление отчетов в размере 26 000 руб.

В силу пункта 7.1.40 договоров подрядчик обязан предоставлять заказчику бухгалетр- скую отчетность ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 16.2.7 договора сумма штрафа за непредоставление бухгалтерской отчетности, предусмотренной пунктом 7.1.40 договора, составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 8.10 договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графика производства работ об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 8.10 договора).

На основании пунктов 7.1.40 и 16.2.7 заказчик привлек подрядчика к штрафу в размере 25 000 руб. из расчета: 1 000 руб. штрафа (размер штрафа добровольно снижен заказчиком) х 5 количество непредставленных бухгалтерских отчетов.

На основании пункта 8.10 договора заказчик привлек подрядчика к штрафу в размере 26 000 руб. из расчета: 1 000 руб. штрафа (размер штрафа добровольно снижен заказчиком) х 26 количество непредставленных отчетов.

Оценив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ответчиком по первоначальному иску истца по первоначальному иску к штрафам в истребуемой сумме на основании положений пункта 8.10 договора.

В части требования о взыскании 25 000 руб. штрафа за непредоставление бухгалтерской отчетности в соответствии с пунктом 16.2.7 договора суд полагает необходимым отказать, поскольку условиями договора предусмотрено предоставление бухгалтерской отчетности ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в то же время сроки выполнения работ, установленные договорами по своей длительности не составляют квартала и выполнялись в более короткие сроки (фактически от 2-х недель до 1 месяца).

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное


пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, при-чиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что подрядчиком допущено нарушение обязательства, ответчиком размер неустойки снижен в 10 раз в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения суммы штрафов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части на сумму 26 000 руб. штрафов соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 28 259 руб. Истцом по первоначальному иску произведена уплата государственной пошлины в сумме 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 № 273.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 26 716 руб. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение первоначального иска, частичное удовлетворение встречных исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 28 259 руб. подлежат взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой», 741 руб. государственной пошлины подлежат возвращению обществу «ОлМакСтрой» из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 508 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» в доход федерального бюджета.

Наравне с иным истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


В обоснование взыскания 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 21.10.2021 № 16/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: полное ведение дел в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества «ПромЭнергоСтрой» к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства и обществу «Фондинвест» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также дополнительное соглашение № 16/21 от 23.11.2021.

Заказчиком произведена оплата стоимости оказанных услуг на сумму 95 000 руб., что подтверждается платежными поручением от 21.10.2021 № 36, от 23.11.2021 № 275.

В то же время, судом установлено, что Арбитражным судом Красноярского края решением от 22.02.2023 в рамках дела № А33-31063/2021 признаны обоснованными и взысканы с фонда судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 21.10.2021 № 16/21 на основании платежного поручения от 21.10.2021 № 36 на сумму 64 915,50 руб.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для возмещения судебных расходов, понесенных на основании платежного поручения от 21.10.2021 № 36.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 275произведена оплата юридических услуг обществом «Олмакстрой» ИП ФИО1 в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Ответчик в части взыскания судебных расходов своих возражений не заявил.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на


оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), в редакции решения от 29.04.2021 установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 6 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения спора, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, объема и содержания подготовленных представителем документов, результата рассмотрения дела, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма 30 000 руб.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о порядке распределения между сторонами судебных расходов при рассмотрении одновременно первоначального и встречного исков. В соответствии с пунктом 24 данного постнавления в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.


Учитывая, что судебные расходы по платежному поручению от 23.11.2021 № 275 понесены обществом «Олмакстрой» как в связи с рассмотрением первоначального иска, так и в связи с подачей встречного иска, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, распределяются в соотношении 50 % к 50 % по первоначальному и встречному иску исходя из презумпции равенства долей.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя – на сумму 29 715 руб. из расчета: (30 000 руб. : 2 х 100 % (процент удовлетворения первоначального иска)) + (30 000 руб. : 2 х 98,10 % (процент отказа в удовлетворении встречного иска)).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу о том, что с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олмакстрой» подлежит взысканию задолженность в размере 1 371 804, 75 руб., неустойка с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 128 074, 35 руб., а также неустойка в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащую начислению на сумму в размере 1 371 804, 75 руб., начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 715 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 259 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Олмакстрой» с учетом зачета подлежит возврату из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2021 № 273.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации- 06.08.2020) задолженность в размере


1 371 804, 75 руб., неустойку с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 154 074, 35 руб., а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащую начислению на сумму в размере 1 371 804, 75 руб., начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 715 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 259 руб.

Встречный иск Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации- 06.08.2020) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.01.2003) штраф в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации- 06.08.2020) задолженность в размере 1 371 804, 75 руб., неустойку с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 128 074, 35 руб., а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежащую начислению на сумму в размере 1 371 804, 75 руб., начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 715 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 259 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОлМакСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации- 06.08.2020) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.11.2021 № 273 в размере 233 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна