Постановление от 12 августа 2021 г. по делу № А32-12319/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12319/2016
г. Краснодар
12 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» – Кириченко А.Г. (доверенность от 22.03.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А32-12319/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черноморский завод железобетонных изделий» (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено. Суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку управляющий выполнил необходимые мероприятия для завершения данной процедуры в отношении должника.

В кассационной жалобе ООО «Корпорация ДМ» (далее – общество) просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащих и полных мер к поиску имущества и формированию конкурсной массы, за счет формирования которой могли быть удовлетворены требования кредиторов. Общество не реализовало свое право на подачу заявления о возмещении причиненных ему убытков с конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.04.2016 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпенко П.В. Решением суда от 06.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпенко П.В. Сообщение о введении процедуры конкурсного управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.06.2017.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчет о проделанных мероприятиях.

Завершая в отношении должника процедуру конкурсного производства, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 32, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 4).

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов суды установили, что в третью очередь реестра включены требования кредиторов в сумме 9 617 756 рублей 22 копеек.

Суды установили, что конкурсный управляющий реализовал все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, взыскание дебиторской задолженности с контрагентов – поданы в суд заявления в отношении контрагентов должника в количестве пятнадцати заявлений о взыскании дебиторской задолженности, девять из которых суды не удовлетворили. Выявленная дебиторская задолженность в размере 8 132 915 рублей реализована с торгов. Денежные средства в размере 192 560 рублей, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствовали, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствовала. Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, не обнаружены. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц представлены в соответствующий орган.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления № 4 по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суды установили, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидается.

В силу частей 9 и 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как указали суды, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Сложившаяся судебная практика не препятствует рассмотрению по существу судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего до внесения записи о ликвидации юридического лица.

Поскольку конкурсный управляющий представил доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства, суды правомерно удовлетворили его ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника и завершили данную процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А32-12319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

И.М. Денека


С.М. Илюшников