Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А79-6242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6242/2017
г. Чебоксары
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

ИНН <***>, ОГРН <***>,

428000, <...> Октября д. 13, корп. 1, кв. 136 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест",

ИНН <***>, ОГРН <***>,

428030, <...> ,

о взыскании 1 459 256 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2017 (сроком действия до 31.12.2017),

от ответчика – не было, уведомлен 21.06.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (далее ответчик) о взыскании 1 372 453 руб. 95 коп. долга, 86 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 13.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 03 от 17.03.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

17.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (заказчик) заключен договор подряда № 03, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса отделочных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. Советская г. Новочебоксарск ЧР», согласно проектно-сметной документации в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.04.2016, окончание работ – 31.12.2016.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется из указанного в разделе 2 договора расчета, и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ.

По условиям пунктов 4.1, 4.2, 4.6 договора выполненные работы оформляются подрядчиком по фактически выполненным объемам работ на основании актов, заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные строительные работы, согласно подписанной суммы по акту выполненных работ в течение 30 дней после отчетного периода.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора выполнил работы на сумму 2 436 701 руб. 53 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от № 1 от 29.04.2016, № 2 от 30.06.2016, № 1 от 29.07.2016, № 2 от 01.10.2016, № 1 от 31.10.2016, 31 от 30.11.2016 (л.д. 18-29).

Оплата работ ответчиком произведена частично на сумму 1 064 247 руб. 58 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме и отсутствие ответа на претензию от 06.04.2017 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Предусмотренные договором работы истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства оплаты долга по подрядным работам в сумме 1 372 453 руб. 95 коп. суду не представил, сумму долга не оспорил.

Факт задолженности в сумме 1 372 453 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года (л.д. 30).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истец просил также взыскать с ответчика 86 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 13.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 19.05.2016 по 13.06.2017 в размере 86 803 руб.

С 14.06.2017 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга. Размер процентов подлежит определению существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 372 453 руб. 95 коп. долга, 86 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2016 по 13.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017, расписка от 05.06.2017 на сумму 5 000 руб.

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы, категории спора по договору подряда, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Судом принято во внимание, что согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 593 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 372 453 (Один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 95 копеек долга, 86 803 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2016 по 13.06.2017, 9 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга, 5 000 (Пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" в доход федерального бюджета 27 593 (Двадцать семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов