Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А14-9649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-9649/2022

«29» августа 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП 319619600056219, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлогистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафа по договору №1 от 09.01.2020

при участии:

от истца: ФИО1 индивидуальный предприниматель, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлогистик» (далее - ответчик) о взыскании 2 650 400 руб. задолженности и 265 040 руб. штрафа по договору №1 от 09.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 26.08.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между истцом – исполнитель и ответчиком – заказчик заключен договор оказания услуг №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги из расчета ставки, указанной в заявке (Приложение № 1) и возмещает дополнительные расходы, понесенные исполнителем из-за ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора

Согласно ТТН: №25 от 12.02.2021, №27 от 19.02.2021, №31 от 25.02.2021, №34 от 28.02.2021, №36 от 02.03.2021, №37 от 03.03.2021, №38 от 06.03.2021, № 40 от 07.03.2021, №39 от 06.03.2021, №43 от 15.03.2021, №35 от 02.03.2021, №134 от 05.12.2021, №135 от 07.12.2021, №139 от 14.12.2021, №143 от 16.12.2021, №146 от 17.12.2021, №147 от 18.12.2021№151 от 22.12.2021, акту об отказе в выгрузке товара по ТН №3 от 07.01.2022 исполнитель оказал заказчику услуги в рамка договоров-заявок: №084-Э от 11.02.2021, №0112-Э от 19.02.2021, №0118-Э от 22.02.2021, №0108-Э от 26.02.2021, 0112-Э от 01.03.2021, №124-Э от 02.03.2021, №0113-Э от 01.03.2021, №0118-Э от 04.03.2021, №0159-Э от 03.03.2021, №0149-Э от 09.03.2021, №0128-Э от 12.03.2021, №0157-Э от 27.03.2021, №261 от 03.12.2021, №283 от 06.12.2021, №366 от 14.12.2021, №388 от 15.12.2021, №401 от 16.12.2021, №416 от 17.12.2021, №462 от 22.12.2021, №554 от 06.01.2022, истцом оказывались ответчику услуги по перевозке грузов.

Обязательство по оплате услуг ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 2 650 400 руб.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2022 об уплате задолженности и штрафа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления заказчиком искового заявления о взыскании пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора оказания услуг №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40-41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги из расчета ставки, указанной в заявке (Приложение № 1) и возмещает дополнительные расходы, понесенные исполнителем из-за ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела ТТН: №25 от 12.02.2021, №27 от 19.02.2021, №31 от 25.02.2021, №34 от 28.02.2021, №36 от 02.03.2021, №37 от 03.03.2021, №38 от 06.03.2021, № 40 от 07.03.2021, №39 от 06.03.2021, №43 от 15.03.2021, №35 от 02.03.2021, №134 от 05.12.2021, №135 от 07.12.2021, №139 от 14.12.2021, №143 от 16.12.2021, №146 от 17.12.2021, №147 от 18.12.2021№151 от 22.12.2021, актом об отказе в выгрузке товара по ТН №3 от 07.01.2022, договором оказания услуг №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020, доказательствами направления первичных документов по указанным хозяйственным операциям в адрес ответчика, гарантийными письмами ответчика от 26.03.2021, от 11.03.2022, пояснениями ответчика в судебном заседании от 26.07.2022.

Материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 650 400 руб. задолженности по договору оказания услуг №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 265 040 руб. штрафа.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена подпунктом «в» пункта 8.4 договора, согласно которому за несвоевременную оплату выставленных счетов заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 10 % от суммы фрахта и 1% за каждый последующий день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 577 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 796 от 07.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 37 577 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистик», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП 319619600056219, ИНН <***>) 2 650 400 руб. задолженности, 265 040 руб. штрафа по договору №1 от 09.01.2020 и 37 577 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов