Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-155084/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело №А40-А40-155084/20-189-1094

30 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 26 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА"КАПИТАЛ" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 5 ПОМ. I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕПРАВА" (214020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № ГК 1407/17-1 от 14.07.2017 г. в размере 188 670,39 руб., задолженности по Договору № ГП 0110/18-1 от 01.10.2018 г. в размере 726 009,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № ГК 1407/17-1 от 14.07.2017 г. в размере 188 670,39 руб., задолженности по Договору № ГП 0110/18-1 от 01.10.2018 г. в размере 726 009,26 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

26.10.2020 г. судом изготовлена резолютивную часть решения по делу А40-155084/20-189-1094. Резолютивная часть решения опубликована 26.10.2020г.

28.10.2020 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы от Ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО "ГРУППА"КАПИТАЛ" (Истец) и ООО "ПЕРЕПРАВА" (Ответчик) заключен Договор поставки от 14.07.2017 № ГК 1407/17-1 (Договор-1), предметом которого является поставка щебня.

Согласно п.п. 1.2 и 3.1 Договора-1 наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя, стоимость продукции и порядок ее оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора-1.

Истец своевременно поставил Продукцию-1 в полном объеме в соответствии с условиями Договора-1, что подтверждается универсальными передаточными документами. В свою очередь, Ответчик в полном объеме оплатил поставленную Продукцию-1.

Между тем, часть поставок Ответчик оплатил с нарушением сроков оплаты, установленных приложениями-спецификациями № 1, 2, 4-8 к Договору-1. В результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженности в виде неустойки в размере 188 670 руб. 39 коп.

Также, 01.10.2018 между ООО «Гарантия плюс» и ООО "ПЕРЕПРАВА" заключили договор поставки от 01.10.2018 № ГП 0110/18-1 (Договор-2), предметом которого является поставка щебня.

Согласно п.п. 1.2 и 3.1 Договора-2 наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя, стоимость продукции и порядок ее оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора-2.

ООО «Гарантия плюс» своевременно поставило Продукцию-2 в полном объеме в соответствии с условиями Договора-2, что подтверждается универсальными передаточными документами. В свою очередь, Ответчик в полном объеме оплатил поставленную Продукцию-2.

Между тем, часть поставок Ответчик оплатил, с нарушением сроков оплаты, установленных спецификациями № 1-8 к Договору-2, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженности в виде неустойки в размере 726 009 руб. 26 коп.

30.07.2020 между ООО «Гарантия плюс» и ООО "ГРУППА"КАПИТАЛ" в соответствии со ст. ст. 382, 385 ГК РФ заключили договор цессии, по которому право требования об уплате неустойки (пени) по Договору-2 уступлены в полном объеме в пользу Истца.

06.08.2020 соответствующее уведомление об уступке прав требований было направлено Ответчику вместе с претензией.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в результате нарушения срока поставки Истцом Ответчику начислена неустойка по спорным Договорам в общем размере 914 679 ору. 65 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. по Договору об оказании консультационных правовых услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3134 от 21.08.2020.

Ответчиком представлено ходатайство о несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, заявителем не доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги. Вместе с тем, в данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 779 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕПРАВА" о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА"КАПИТАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕПРАВА" неустойку в размере 914 679 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 21 294 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления об оплате услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко