Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-28272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 ноября 2019 года

Дело №

А55-28272/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд"

о взыскании 2 127 567 руб. 31 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 127 567 руб. 31 коп. - задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 37К/16 от 13.09.2016.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие представителя ООО "ПланетаСтрой".

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пп. 2 п. 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу п.6 ст. 121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 37К/16 от 13.09.2016, в соответствии с условиями которого комитент (истец) поручает, а комиссионер (ответчик) обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара комитента (п. 1.1 договора).

За исполнение поручения по договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар (п. 3.2 договора).

Комиссионер обязан предоставлять ежемесячно, не позднее 15 числа, месяца, следующего за отчетным, комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы (п. 2.1.9 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов понесенных по самовывозу товара со склада комитента), на расчетный счет комитента не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Во исполнении условий договора ответчиком были осуществлены сделки по реализации товара, в подтверждение чего истцу предоставлены отчеты № 1 от 31.10.2016 на сумму 470 552 руб. 13 коп., № 2 от 30.11.2016 на сумму 51 812 руб. 13 коп., № 3 от 30.11.2016 на сумму 521 126 руб. 54 коп., № 4 от 31.12.2016 на сумму 1 563 020 руб. 60 коп., № 5 от 31.12.2016 на сумму 513 651 руб. 59 коп.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, оплата денежных средств, полученных комиссионером от реализации товара, за вычетом комиссионного вознаграждения (размер которого установлен в п. 3.2 договора), до настоящего момента истцу не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 127 567 руб. 31 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 28.09.2018 направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена 15.10.2018. Между тем, оплата в указанный срок ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу положений пунктами 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 990 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 2 127 567 руб. 31 коп. - задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 37К/16 от 13.09.2016, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" 2 127 567 руб. 31 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 638 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова