Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-44935/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44935/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Леспром"

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" с исковым заявлением о взыскании 3 311 510 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021, 530 126 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 26.07.2023 явился истец, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 259 620 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 25.05.2023, исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2023.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 08.09.2023 по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 08.09.2023 объявлен перерыв до 15.09.2023.

Истец направил в суд уточнение исковых требований в части неустойки и просил взыскать с ответчика 346 452,06 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями по состоянию на 11.09.2023, исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2023.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились. Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Ответчиком ООО «Леспром» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключён договор поставки товара от 01 июня 2021 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей.

Согласно п. 1.2. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговорённые в Договоре.

Датой поставки товара считается дата исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю (п. 2.5 Договора)

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар согласно следующих УПД:

№10 от 03.11.2021 на сумму 10930,00 рублей (указана сумма долга)

№11 от 11.11.2021 на сумму 302010,00 рублей

№12 от 04.12.2021 на сумму 698965,00 рублей

№13 от 19.12.2021 на сумму 490506,00 рубелей

№1 от 08.01.2022 на сумму 547124,00 рублей

№2 от 15.02.2022 на сумму 1261975,00 рублей

При этом, как указывает истец, на стороне покупателя образовалась задолженности по оплате товара в размере 3 311 510,00 руб.

08 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 3 311 510,00 руб. в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 452,06 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями по состоянию на 11.09.2023.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

По мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не за просрочку перечисления предварительной оплаты, а за неосуществление оплаты товара после его поставки в соответствии со ст.ст. 486, 395 ГК РФ.

При этом ответчик не оспаривает факт получения им товара и не представляет доказательств его оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 311 510 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021, 346 452,06 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями по состоянию на 11.09.2023, 41 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 918 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.