Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-126771/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-126771/23-11-913

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды спецтехники с экипажем от 31.10.2022г. № 1 задолженности по внесению арендной платы в размере 365 600руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 10 112руб. 87коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 365 600руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 10 112руб. 87коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем от 31.10.2022г. № 1.

Определением от 19.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком не получена копия искового заявления с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Строительная компания СОЮЗ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 31.10.2022г. № 1, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору спецтехники (транспортного средства), а именно экскаватора-погрузчика, марки MST, модель М644 PLUS, с экипажем.

Пунктом 1.2 договора установлено, что арендодатель обязуется передать в аренду экскаватор-погрузчик, цена, количество, порядок оплаты аренды которого определяются счетами, которые оформляются в процессе договора, подписываются сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 5.4 договора установлено, что 5 числа каждого отчетного месяца арендодатель предоставляет арендатору акт фактического использования спецтехники.

В соответствии с п. 5.5 договора арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования спецтехники, либо предоставить мотивированный отказ в течение 3 банковских дней.

Согласно п. 5.6 договора в случае не подписания акта фактического использования спецтехники и непредоставления мотивированного отказа в установленный срок обязательства арендодателя по договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического использования транспорта, подписанный со стороны арендодателя, подлежит оплате арендатором.

Исполнение истцом обязательства по передаче в пользование ответчика экскаватора-погрузчика подтверждается подписанными обеими сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР» актами от 361.12.2022г. № 279, от 20.12.2022г. № 208, от 02.12.2022г. № 207, от 07.11.2022г. № 59.

Акт 06.01.2023г. № 1 направлен истцом ответчику посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковский дней с момента получения счета на оплату от арендодателя и подписания акта фактического использования спецтехники.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями, обоюдным актом сверки взаимных расчетов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2023г. № БН с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление спецтехники в пользование ответчика подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 365 600руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 18, аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 112руб. 87коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что требования не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 365 600 (Триста шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 112 (Десять тысяч сто двенадцать) рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514 (Десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина