Решение от 9 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9319/2025
г. Кострома
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М.,


рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 060 руб. задолженности по контракту от 25.08.2024 № 108К/2024, 23 580 руб. 36 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 08.12.2025, а с 09.12.2025 неустойки по день фактического погашения задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (далее – ответчик) о взыскании 164 060 руб. задолженности по контракту от 25.08.2024 № 108К/2024, 22 865 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 08.12.2025, а с 09.12.2025 неустойки по день фактического погашения задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

05.03.2026 дело рассмотрено арбитражным судом по существу, вынесена резолютивная часть решения; с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 164 060 руб. задолженности по контракту от 25.08.2024 № 108К/2024, 21 812 руб. 95 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 08.12.2025, а с 09.12.2025 неустойку на сумму задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 164 060 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 14 265 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


При проверке материалов дела судом установлено, что при разрешении спора по существу не был рассмотрен вопрос о распределении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28.10.2025 № 466/2025 (далее – договор), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Костромской области по исковому заявлению клиента к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная 25.08.11.2024, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела,

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования,

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам,

- в надлежащие сроки подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию,

- подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 рабочих дней с момента передачи клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления,

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции,


- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет:


- 20 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного делопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачивается клиентом не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора,

- 30 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства, клиент доплачивает разницу в размере 10 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 4 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил счет на оплату от 28.10.2025 № 148, расходный кассовый ордер от 28.10.2025 № 19.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения


дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Из содержания представленных в дело документов следует, что в рамках данного дела привлеченный представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 24.12.2025, заявления об уточнении исковых требований от 20.01.2026, 05.03.2026, заявление о составлении мотивированного решения от 10.03.2026.

Указанный представитель не принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Оценив в совокупности состав и относимость оказанных юридических услуг по договору, суд полагает, что такие действия представителя как изучение документации, консультирование клиента, формирование необходимого пакета документов не носят самостоятельный характер, поскольку необходимы для подготовки процессуальных документов, представления интересов заявителя непосредственно в судебных заседаниях и являются неотъемлемой частью данных услуг.

Расходы на анализ, изучение документов, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Направление и подача документов носят технический характер, для их подготовки не требуется специальных юридических познаний.

Следовательно, в указанной части стоимость оказанных услуг не подлежит возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против


необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание незначительную сложность рассматриваемого спора, отсутствие сложных арифметических расчетов, что свидетельствует о незначительных временных трудозатратах представителя истца на составление искового заявления, а также объем представленных доказательств, признание ответчиком основной задолженности, суд полагает, что возмещению подлежат фактически оказанные представителем юридические услуги, непосредственно связанные с реализацией истцом права на обращение в суд и документально подтвержденные надлежащими письменными доказательствами. В рассматриваемом случае суд полагает возможным определить с учетом степени разумности размер понесенных расходов в общей сумме 12 000 руб.

Оснований для удовлетворения в оставшейся части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

По мнению суда, именно указанная сумма (12 000 руб.) разумно сопоставима с защищаемым интересом заявителя, соответствует категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, а также обширной судебной практики по аналогичным делам.

При этом с учетом частичного удовлетворения иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в соответствующей пропорции (11 932 руб. 41 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 11 932 руб. 41 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения


в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова