Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А31-440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-440/2021
г. Кострома
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реккос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Реккос» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Реккос» и ООО «Союз Профи» велись переговоры относительно заключения договора на выполнение работ по монтажу газового отопления.

ООО «Союз Профи» направило в адрес ООО «Реккос» счет на оплату работ № 30 от 19.10.2020 г. (л.д. 11)

20.10.2020 г. ООО «Реккос» путем безналичного расчета произвел оплату на счет ООО «Союз Профи» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3770 от 20.10.2020.

На сегодняшний день договор не заключен, выполнение работ ответчиком не начато.

01.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить путем ранее полученные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, равно как и исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реккос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина