Решение от 18 января 2022 г. по делу № А70-19535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19535/2021
г. Тюмень
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» ИНН <***>

к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>

о взыскании 145 802 руб. страхового возмещения, 5 374 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 28 сентября 2021г. №25,

установил:

ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» ИНН <***> (далее также истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> (далее также ответчик, Страховщик) о взыскании 145 802 руб. страхового возмещения, 5 374 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик против исковых требований возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.11.2018 №025/2018.

Рассматриваемый дом построен в 1988 году.

02.06.2020 в вышеуказанном доме произошёл залив квартиры № 113.

07.06.2020 был составлен акт осмотра квартира сотрудниками управляющей компании ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ», в соответствии с которым залив произошёл по причине деформации кровельного покрытия, вздутий и трещин, которые образовались при перепаде температуры наружного воздуха.

В результате затопления собственнику жилого помещения ФИО3 причинён ущерб в размере 100 000 руб., а также 5500 руб. в качестве расходов на проведение оценки.

09.09.2020 ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» добровольно возместило ФИО3 ущерб на сумму 35 396 руб. и расходы на оценку в размере 5500 руб. В возмещении ущерба на сумму 64 604 руб. ФИО3 было отказано.

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 113.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 64 604 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 302 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В рамках исполнительного производства №160370/21/72032-ИП, возбужденного в УФССП по Тюменской области, с ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» взысканы денежные средства в общей сумме 104 906 руб.

16.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» заключён договор страхования гражданской ответственности №421-745-099263/19 в соответствии с Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 06.05.2019.

В рамках данного договора застрахованной считается деятельность Страхователя (ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ»), осуществляемая, в том числе, с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых Страхователь несёт ответственность за управление многоквартирными домами.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу Третьих лиц по вине Страхователя вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности Страхователя по возмещению причинённого вреда/ущерба.

11.05.2021 ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.06.2021 от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения.

В настоящем деле ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» 145 802 руб. ущерба, причинённого в результате залива спорной квартиры, 5 374 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Так, затопление произошло по причине деформации кровельного покрытия.

Согласно приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) кровли из рулонных материалов составляет 10 лет, что меньше, чем реальный срок эксплуатации кровли с момента ввода дома в эксплуатацию, который, начиная с 1988г., составил 32 года.

Таким образом, причиной протечки послужил естественный износ кровли.

Согласно п. 5.3.7 (в) «Общих условий по страхованию гражданской ответственности» от 06.05.2019, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования гражданской ответственности №421-745-099263/19, предусмотрено исключение из страхового покрытия, связанное с износом конструкций, материалов, принадлежащих или используемых Страхователем: «5.3 Если договором страхования не предусмотрено иное, страхование. осуществляемое в соответствии с настоящими Общими условиями, не распространяется на 5.3.7. Требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате: естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

Под конструкциями, оборудованием и материалами, используемыми Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности понимается, в том числе конструкции и оборудование здания, ремонт и обслуживание которого является частью застрахованной деятельности Страхователя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, застрахована деятельность Управляющей организации (так, если бы на кровле осуществлялся ремонт с нарушением строительных норм, что повлекло протечку), но не бездействие, имевшееся в данном случае.

Истцом допущено неправомерное бездействие, следствием которого явился естественный износ кровли.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 374 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.