Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А82-7141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7141/2024
г. Ярославль
08 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29515.23 руб., без вызова сторон



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик) о взыскании 27634,82 руб. стоимости ремонта вагона №52413697, 1880,41 руб. пени за период с 26.12.2023 по 18.01.2024.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: полагает, что истец документально не обосновал проведение среднего ремонта, считает, что истцом необоснованно начислены пени, просит в иске отказать.

Решением суда от 28.10.2024, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" взыскано 29515,23 руб., в т.ч. 27634,82 руб. стоимость ремонта вагона №52413697, 1880,41 руб. пени за период с 26.12.2023 по 18.01.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

29.10.2024 от Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А82-7141/2024.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30.10.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/325 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее-ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 3.10. Договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услуг) посредством ЭДО СПС в течении 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска вагона из ремонта, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1. в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В ноябре 2023 года в ВЧДЭ-11 Сосногорск Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 52413697 компании ООО «Атлант».

Вагон № 52413697 отцеплен в ВЧДЭ-11 Сосногорск 11.11.2023 по эксплуатационной неисправности «102» - тонкий гребень. Комплект документов на ремонт вагона № 52413697 был отправлен Заказчику посредством ЭДО СПС и отклонен с замечанием «на КП №№ 29- 571959-07, 5-217499-08 нет рекламационных документов на выявленные неисправности, требующие среднего ремонта (код 100 КЖА), согласно п. 3.18.1 Договора и п. 30.5 РД по ремонту к/п».

Акт обоснования среднего ремонта колесной пары направлялся контрагенту вместе с комплектом документов на ремонт вагона № 52413697, кроме того, контрагентом согласован уведомительный комплект и комплект на снятые детали, что подтверждает его согласие с объемом и способом выполненного ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52413697 составила 116 795,83 руб. (с учётом НДС).

В адрес ООО «Атлант» истцом была направлена претензия от 09.02.2024 № ИСХ812/СЕВДИВ.

На основании указанной претензии ООО «Атлант» частично оплатило сумму задолженности в размере 89161,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 № 1015.

Поскольку в добровольном порядке заказчик стоимость ремонта вагона оплатил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать 1880,41 руб. пени за период с 26.12.2023 по 18.01.2024.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 приведены случаи, когда выполняют средний ремонт колесным парам. Соответствующий перечень является закрытым. Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Согласно п. 12.5.5 Руководящего документа колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

При этом п. 12.5.16 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

ВЧДр-Батайск АО «ВРК-1» – это вагоноремонтная организация, специалисты которой уполномочены на определение причин неисправностей деталей грузовых вагонов.

Решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими познаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, самостоятельно, независимо от причины направления колесной пары в ремонт или причины отцепки вагона.

Таким образом, обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар определяется предприятиями, имеющими соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колеснороликовых участков в соответствии с п. 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – Руководящий документ).

При проведении осмотра колесных пар, снятых с отцепленных спорных вагонов по неисправности "тонкий гребень" вагоноремонтным предприятием были выявлены дополнительные неисправности, которые предполагают производство именно среднего ремонта, а именно наличие металлических примесей в передней части корпуса буксы (п.12.5.1.14 Руководящего документа - к/п 0029-571959-07, 0005-217499-08); к/п 0029-813867-10 забракована при входном контроле на комплексе вибродиагностики буксовых узлов Эксперт-Д и системой диагностики механизмов ОМСД-01 (п.12.5.1.8 Руководящего документа); 1175-38046-06 – не допустимые размеры корпуса буксы по направляющим по боковой рамы тележки (п.25.1 РД). Названные обстоятельства подтверждены истцом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец самостоятельно и необоснованно выбрал более дорогой способ ремонта спорных колесных пар, является несостоятельным и опровергнут представленными доказательствами.

Истец, определяя способ ремонта каждой колесной пары, в обязательном порядке руководствуется нормативным документом по ремонту колесных пар, и не самостоятельно, а по результатам конкретных, определенных РД действий, определяет вид ремонта.

В данном случае, не обладая специальными знаниями, ответчик не учитывает, что выпуск из ремонта спорных колесных пар без проведения среднего ремонта (как того требует Руководящий документ), прямо противоречит положениям Руководящего документа и создает негативные условия для возникновения угрозы безопасности движения поездов, что недопустимо.

Довод ответчика о необходимости предоставления акта-рекламации ВУ-41 является несостоятельным, ввиду того, что указанные рекламационные документы формируются в случае отцепки вагонов по технологическим неисправностям, то есть неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, которым соответствует дополнительный код 1 в Классификаторе КЖА 2005.

Вместе с тем, спорные вагоны отцеплен по коду 2, что говорит о наличии на вагоне эксплуатационных неисправностей, то есть неисправностей, вызванных естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

На основании изложенного, истцом в материалы дела представлен полный пакет надлежащих доказательств, не опровергнутых ответчиком документально.

Кроме того, ответчик получил тот результат работ, на который рассчитывал, и воспользовался результатом работ, отказ от оплаты в силу ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, средний ремонт колесных пар вагона произведен обоснованно.

Признаков злоупотребления правом ОАО РЖД судом не установлено.

Начисление неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиях договора. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены судом в заявленном размере.

Возражения ответчика о необоснованном начислении пени судом рассмотрены, отклонены, заказчик допустил просрочку оплату работ, следовательно, неустойка начислена правомерно.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29515,23 руб., в т.ч. 27634,82 руб. стоимость ремонта вагона №52413697, 1880,41 руб. пени за период с 26.12.2023 по 18.01.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.