Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А45-21456/2018

16/2018-183411(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21456/2018
г. Новосибирск
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), с Венгерово к обществу с ограниченной ответственность «Камазы» (ОГРН: <***>), с Венгерово, о взыскании 934 409 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Камазы» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 232 137 рублей 50 копеек по договору аренды транспортных средств № 2 от 21.04.2014 года и задолженности в размере

702 272 рублей 12 копеек по договору аренды транспортных средств № 8 от 25.07.2016, а также возмещения юридических расходов 5 000 рублей.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному между сторонами договору аренды транспортных средств № 8 от 25.07.2016, Арендодатель передал а Арендатор принял во временное пользование за плату, по акту приема-передачи транспортные средства, с целью обеспечения сбора, вывоза бытовых отходов и мусора от многоквартирных домов ( п.1.1,1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 519 048 рублей 35 копеек в год, равными платежами, в срок не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 09.07.2018 за ответчиком образовалась задолженность по договору № 8 от 25.07.2016 в размере 702 272 рублей 12 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 232 137 рублей 50 копеек по договору аренды транспортных средств № 2 от 21.04.2014 следует отказать, поскольку данный договор заключен не с ответчиком, а с иным юридическим лицом (ОАО «Камазы»), которое в настоящее время ликвидировано (согласно выписки из ЕГРЮЛ 27.03.2018 года исключен из реестра).

Доказательств того, что права и обязанности по договору аренды транспортных средств № 2 от 21.04.2014 перешли от ОАО «Камазы» к ответчику ООО «Камазы» в материалы дела представлено не было. Дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2016 о внесении изменений в договор в части Арендатора (вместо ОАО «Камазы» - ООО «Камазы») доказательством перехода прав и обязанностей не является,

поскольку, в нарушение п.1 ст. 432 ГК РФ заключено без участия арендатора по договору ОАО «Камазы».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 рублей, оплаченныз по платежному поручению № 324 от 06.02.2018 адвокату Шойдик О.А. по договору оказания юридических услуг от 06.02.2018 за составление искового заявления.

Факт несения расходов и оказания услуг установлен материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Камазы» в пользу Администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области сумму задолженности в размере 702 272 рублей 12 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 3758 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Камазы» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16300 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов