Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А43-23595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-23595/2022

город Нижний Новгород 28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-634), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Ладья-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 943 539 руб. 04 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ладья-М» (далее - ответчик) 868 021 руб. 20 коп. долга, 75 517 руб. 84 коп. пени с 06.05.2022 по 31.07.2022, пени с 01.08.2022 по день оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 121 522 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2022 по 22.09.2022 и пени с 23.09.2022 по день оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2021 года между ООО «Волгоэлектросеть» (далее по тексту- Подрядчик) и АО «Ладья-М» (далее по тексту- Заказчик) был заключен договор подряда № 157Y21Д (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 3 договора срок начала выполнения работ - день поступления предоплаты. Срок сдачи работ Заказчику - в течение 90 (девяноста) рабочих дней со дня начала работ.

Согласно пункту 4.2 договора расчет по договору производится в следующем порядке: - предоплата в размере = 868 021, 20руб. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20% 144 670,20 руб. (Сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек, после подписания настоящего Договора в течение 15 рабочих дней.

Заказчик производит окончательную оплату в размере = 868 021,20 руб. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20% 144 670,20 руб. (Сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и представленной счет-фактуре.

02 декабря 2021г. Заказчик частично перечислил Подрядчику аванс в размере 592 705,91 руб.

20 декабря 2021г. Заказчик перечислил Подрядчику оставшуюся часть аванса в размере 275 315,29 руб.

Подрядчик в соответствии с условиями договора выполнил работы по переустройству (обеспечению ремонтопригодности) КЛ 6 кВ (КЛ 6 кВ от КТП-3308 РУ 6 кВ I СШ до КТП-3318 РУ 6 кВ I СШ; КЛ 6 кВ от КТП-3308 РУ 6 кВ II СШ до КТП-3318 РУ 6 кВ II СШ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ по Договору осуществляется в следующем порядке: пункт. 5.1.1- по окончании работ Подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление о завершении работ с приложением Актов сдачи-приемки выполненных работ способом, позволяющим подтвердить факт получения; пункт 5.1.2- в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п.5.1.1. настоящего договора, производится приемка выполненных работ, по результатам которой Заказчик направляет Подрядчику подписанные Акты сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

22 марта 2022г. Подрядчик направил в адрес Заказчика заказным письмом с описью вложения уведомление об окончании работ и акты № 1, №2, № 3 от 10.03.2022г. в двух экземплярах для подписания.

Документы получены Заказчиком 31 марта 2022 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления.

Однако, в нарушение условий договора в установленный срок Заказчик не вернул в адрес Подрядчика подписанные акты, не представил мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний, не произвел окончательный расчет за выполненные работы.Согласно пункту 5.1.3 договора в случае, если Заказчик не возвратил Подрядчику подписанный Акт выполненных работ (или формы № КС-2, №КС-3) и Акт приема-передачи результата работ в десятидневный срок с момента подписания, либо не представил письменный мотивированный отказ от подписания данных актов, то Акт выполненных работ (или формы № КС-2, №КС-3) и Акт приема-передачи результата работ считаются принятыми, а работы выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2022, № 2 от 10.03.2022 и № 3 от 10.03.2022. Данные акты получены ответчиком 31.03.2022.

Однако в установленные сроки ответчик не подписал данные акты и мотивированных возражений против их подписания не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, не возражая против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Мотивированный отказ Заказчика от приёмки результата работ в материалы дела не представлен. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению объема выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, односторонние акты о приемке выполненных работ принимается судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих требования истца. Следовательно, требование о взыскании 868 021 руб. 20 коп. долга является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 868 021 руб. 20 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 121 522 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2022 по 22.09.2022 и пени с 23.09.2022 по день оплаты.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от цены задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

В силу статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка с учетом сроков оплаты и сроков на подписание актов о приемке выполненных работ может быть начислена с 12.05.2022.

Неустойка за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 составляет 116 314 руб. 84 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мораторий на начисление пени в данном случае также не применяется, поскольку обязательства по оплате выпали на период после 01.04.2022.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 116 314 руб. 84 коп. неустойки, неустойка с неоплаченной суммы долга (868 021 руб. 20 коп.) начиная с 23.09.2022 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскивается 21 871 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 800 руб. 00 коп. госпошлины.

С истца в доход федерального бюджета взыскивается 120 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ладья-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 868 021 руб. 20 коп. долга, 116 314 руб. 84 коп. пени, неустойку с неоплаченной суммы долга (868 021 руб. 20 коп.) начиная с 23.09.2022 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 21 871 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ладья-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 120 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин