Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А09-15074/2017

Арбитражный суд Брянкой области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-15074/2017
город Брянск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Брянску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО3 – дов. от 28.11.2017г.,

установил:

Управление министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Предприниматель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

07.07.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт продажи алкогольной продукции в количестве 23 бутылок водки "Родники Сибири", объемом 0,5 л. без лицензии на право продажи алкогольных напитков.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 07.07.2017, актом регистрации покупки от 07.07.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2017г.

Алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2017, была изъята в качестве вещественных доказательств. УМВД России по г. Брянску выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность: реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 04.10.2017 в отношении ИП ФИО2 протокола №5626 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федеральный закон N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 указано, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вопрос о квалификации действий индивидуальных предпринимателей при реализации алкогольной продукции не разрешался. Положения действующего законодательства в сфере регулирования алкогольного рынка и ответственности за незаконную деятельность без лицензии не изменялись существенным образом, нивелирующим актуальность разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47.

Ответчик в отзыве на заявление возражал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что она сама не продавала алкогольную продукцию и отсутствовала в торговой точке, следовательно, нести ответственность должна не она, а продавец, который осуществил продажу, а также ее вина не установлена и не доказана.

Данный довод несостоятелен, поскольку предприниматель отвечает за продажу товаров в принадлежащей торговой точке и несет полную ответственность за действие своих сотрудников.

Также, ответчик полагает, что истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в действующей на момент обнаружения правонарушения редакции) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изменения в указанную статью Кодекса, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе установление ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, регулируются Законом N 171-ФЗ.

Незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обеспечивающая охрану отношений в области предпринимательской деятельности в Российской Федерации, урегулированных Законом N 171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) фактически представляет собой нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет один год.

Поскольку совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение выявлено 07.07.2017, с этого момента следует исчислять установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и на день рассмотрения дела судом срок не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ранее предприниматель за правонарушение, установленное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в действиях ИП имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - в количестве 23 бутылок водки "Родники Сибири", объемом 0,5 л. и, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования УМВД России по городу Брянску удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с конфискацией, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2017 алкогольной продукции в количестве 23 бутылок водки "Родники Сибири", объемом 0,5 л.

Уничтожить вышеуказанную алкогольную продукцию в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич