Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А80-278/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-278/2020
г. Анадырь
03 ноября 2020 года
резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2020 года

мотивированный текст составлен 03 ноября 2020 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней за потребленную тепловую энергию в сумме 276127, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» обратилось 05 августа 2020 года в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.04.2020 № 01-09/1795 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года тепловую энергию в размере 270904,44 руб., пеней за период с 12 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 5223,52 руб.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением при его подаче требований пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу предложено в срок до 11 сентября 2020 года устранить допущенные нарушения.

Определением от 28.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 26.10.2020 произведена замена судьи Кольцюка М.А. на судью Турлак А.В.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

16.09.2020 ответчик, в электронном виде, через систему подачи документов «Мой Арбитр», представил отзыв на иск, выражающий несогласие с заявленными требованиями, а именно с расчетом задолженности, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, при этом ответчику разъяснено, что это не лишает его права представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

27.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

30.10.2020 ответчиком в электронном виде, через систему подачи документов «Мой Арбитр», подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Судом изготовлен мотивированный текст решения.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы тем, что ответчик не оплатил потребленный энергоресурс.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МУП ЖКХ «Иультинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2012 года, на основании постановления главы Администрации Иультинского муниципального района от 12.11.2012 № 346-пг, с целью деятельности – оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иных социально значимых услуг, основным видом деятельности – оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их реализация населению и организациям (л.д. 52, 55, 79-80).

Постановлением главы городского округа Эгвекинот от 15.01.2016 № 2-пг с 01.01.2016 года на МУП ЖКХ «Иультинское» возложено исполнение функций по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (подвоз воды), электроснабжению, канализации, водоотведению, реализации печного топлива в населенных пунктах, в том числе, в п. Эгвекинот (л.д. 81).

Ответчик ООО «Старт» зарегистрировано 28.12.1998, основной государственный регистрационный номер присвоен 04.12.2002, является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: 87:06:000000:2066, общей площадью 221,7 кв.м, расположенного по адресу: Чукотский автономный округа, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Попова, д. 1А, пом. I, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись № 87-49-02/015/2010-275 от 14.07.2010 (л.д. 64, 19-21).

Договор на приобретение ресурса - тепловой энергии между сторонами в спорный период не заключался.

Несмотря на отсутствие договора, подписанного сторонами в виде единого документа, МУП ЖКХ «Иультинское», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.08.2019 года по 31.12.2019 года осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащее ООО «Старт» на праве собственности нежилое помещение.

Для оплаты поставленной в указанный период тепловой энергии МУП ЖКХ «Иультинское» выставило ООО «Старт» универсальные передаточные документы (далее – УПД): от 31.08.2019 № 4302 на 17133,71 руб.; от 30.09.2019 № 4849 на 63289,62 руб.; от 31.10.2019 № 5560 на 63381,00 руб.; от 30.11.2019 № 6084 на 63481,52 руб.; от 31.12.2019 № 6632 на 63618,59 руб., (л.д. 24-28), всего на сумму 270904,44 руб.

Получение перечисленных УПД подтверждены данными реестра выданных документов по реализации, журналом учета выданных счетов-фактур (л.д. 34, 39, 43, 45, 48).

В связи с не поступлением оплаты за потребленные энергоресурсы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 № 01-09/1047 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 270904,44 руб.

Ответчиком получена претензия истца 26.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 51).

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом о теплоснабжении.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Определением суда от 28.08.2020 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные исковые требования, представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, определением суда от 18.09.2020 ответчику разъяснялось право представить суду дополнительные доказательства и воспользоваться иными процессуальными средствами доказывания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не оспаривает сам факт поставки тепловой энергии, заявил о несогласии с расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче тепловой энергии, контррасчет задолженности, доказательства наличия самих возражений по объему услуг в период поставки истцом тепловой энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В этой связи, учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику тепловой энергии в ином объеме, чем указано истцом, суд принимает во внимание объем поставленной тепловой энергии, определенный, исходя из представленных истцом УПД.

Доказательств оказания некачественной услуги по теплоснабжению ответчиком также не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, исходя из данных, приведенных в указанных УПД, и с учетом тарифов, утвержденных в спорный период постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Данный расчет суд признал арифметически верным.

С учетом изложенного следует, что истцом в спорный период поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена тепловая энергия в определенных истцом количестве и стоимости.

При этом незаключение в спорный период в установленном порядке договора на поставку тепловой энергии в данном случае не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс в силу того, что отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Факт потребления в спорный период ресурса, наличие задолженности в предъявленном размере истцом доказаны.

В отсутствие договора при доказанности в данном случае материалами дела фактических отношений по теплоснабжению и недоказанности иных обстоятельств ответчиком, полученный ООО «Старт» ресурс должен быть им оплачен.

Принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно объема и стоимости за спорный период тепловой энергии ООО «Старт» не заявлено, факт надлежащего исполнения МУП ЖКХ «Иультинское» обязательств ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения решения суда в виде резолютивной части отсутствовали, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании основного долга за спорный период подлежит удовлетворению в заявленном размере 270904,44 руб.

Что касается искового требования о взыскании пеней за просрочку оплаты полученной тепловой энергии в размере 5223,52 руб., суд пришел к следующему.

Принимая во внимание ссылки в исковом заявлении на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ при обосновании данного искового требования и произведенный истцом расчет, суд расценивает данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 12.09.2019 по 16.03.2020 составила 5223,52 руб. (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункт 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Произведя расчет неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (5223,52 руб.) не превышает размер законной неустойки, которая по расчету суда за заявленный истцом период составляет 9918,74 руб., в связи с чем, требование о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 5223,52 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП ЖКХ «Иультинское» подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2020 № 95, которые в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Попова, д. 1, корпус А, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28 декабря 1998 года, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 ноября 2012 года, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 270904,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 16.03.2020 в размере 5223,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 руб., а всего взыскать 284650,96 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.В. Турлак