Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А21-11398/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11398/2023

«08» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) к ООО «ФЮЭЛ СИСТЕМС ИНЖИНИРИНГ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>) (далее по тексту-ООО «ФСИ Трейд», ООО «ТЕСЛА-КАРГО» (рег. номер 178349-3301-ООО, ИНН <***>, адрес: 720021, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Свердловский район, ул. Ибраимова, д. 115) о признании недействительным договора поставки № 2/12/19 от 25.12.2019 и применении последствий недействительности договора поставки № 2/12/19 от 25.12.2019 в виде взыскания с ООО «ТЕСЛА КАРГО» в доход государства 14 025 294, 52 руб., переданных по сделке.

Третье лицо: ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности, удостоверению; ФИО3 по доверенности, удостоверению; ФИО4 по доверенности, удостоверению;

от ответчика: извещены надлежащим образом, не явились;

от третьего лица: извещенный, не явился.

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 между ООО «ФСИ Трейд» (Покупатель) и ООО «Тесла-Карго» (Поставщик) заключен договор поставки № 2/12/19 товаров народного потребления на сумму 500 000 000 руб.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора расчеты за передаваемую продукцию и транспортные услуги производятся путем 100 % предоплаты. В случае не поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в течение срока действия счета, поставщик вправе изменить цену и сообщить новую цену покупателю. О произведенной предоплате покупатель обязан направить поставщику уведомление. При отказе покупателя согласовать новую цену или не получении поставщиком ответа в течение 10 дней со дня направления уведомления спецификация считается аннулированной.

Пунктом 1.5 предусмотрен срок возврата предоплаты, в случае если продукция не ввезена покупателем на территорию РФ – 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.4 договора срок ввоза продукции на территорию РФ установлен до 31.12.2020.

Договор поставки № 2/12/19 поставлен на расчетное обслуживание в филиале «Европейский» ПАО Банк «Санкт-Петербург» ему присвоен УНК № 19120103/0436/0028/2/1. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в рамках договора осуществлены списание денежных средств на расчетный счет ООО «Тесла-Карго» в общей сумме 14 025 294,52 руб., из которых: 1 020 000 руб. согласно платежному поручению № 9 от 27.12.2019, 680 000 руб. согласно платежному поручению № 20 от 30.12.2019, 2 150 000 руб. согласно платежному поручению № 21 от 30.12.2019, 1 600 000 руб. согласно платежному поручению № 12 от 04.02.2020, 1 578 947,37 руб. согласно платежному поручению № 23 от 26.03.2020, 1 815 000 руб. согласно платежному поручению № 24 от 26.03.2020, 3 108 808,29 руб. согласно платежному поручению № 33 от 07.04.2020, 2 072 538,86 руб. согласно платежному поручению № 36 от 10.04.2020.

13.05.2020 ООО «ФСИ Трейд» подано заявление в филиал «Европейский» ПАО Банк «Санкт-Петербург» о снятии с учета договора поставки № 2/12/19.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля и сведениям электронной базы данных таможенных органов, ввоз товара, возврат денежных средств не осуществлен.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 ООО «ФСИ Трейд» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании вышеизложенного, таможенным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «ФСИ Трейд» при заключении договора поставки не имело намерения создавать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку установлено, что данное юридическое лицо создано через подставное лицо. Данный факт подтверждается представлением в налоговый орган данных, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, из чего следует, что договор заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Калининградской областной таможни в суд с настоящим иском о признании недействительным договора поставки № 2/12/19 от 25.12.2019 и применении последствия недействительности договора в виде взыскания с ООО «ТЕСЛА КАРГО» 14 025 294, 52 руб. переданных по сделке, в доход государства.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил, иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» закреплено, что Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что Калининградской областной таможней проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки установлено, что 25.12.2019 ООО «ФСИ Трейд» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Тесла-Карго» в лице генерального директора ФИО5 заключиои договор поставки № 2/12/19 товаров народного потребления на сумму 500 000 000 руб.

Как следует из представленных документов, договор поставки № 2/12/19 поставлен на расчетное обслуживание в филиале «Европейский» ПАО Банк «Санкт-Петербург» ему присвоен УНК № 19120103/0436/0028/2/1. Платежными поручениями подтверждается, что в рамках договора осуществлены списание денежных средств в общей сумме 14 025 294,52 руб., однако, воз товара, возврат денежных средств не осуществлен.

13.05.2020 ООО «ФСИ Трейд» подано заявление в филиал «Европейский» ПАО Банк «Санкт-Петербург» о снятии с учета договора поставки № 2/12/19.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 следует, что по просьбе некоего лица он стал директором и учредителем ООО «ФСИ Трейд», фактически юридическим лицом не руководил, договор поставки № 2/12/19 не заключал и не подписывал, о перечислении 14 025 294,52 руб. на банковский счет ООО «Тесла-Карго» № 1117701200299994 ему не известно. По данному факту в 2022 году ФИО1 обратился в полицию.

Как установлено судом, действия ООО «ФСИ Трейд» и ООО «Тесла-Карго» противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным ч.ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью. Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ООО «ФСИ Трейд» не имел намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, ООО «Тесла-Карго» экспортные операции не осуществляло, ООО «ФСИ Трейд» создано через подставное лицо, путем представления в налоговый орган данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, договоры заключены формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебных расходы относятся на ответчиков в равных долях, при этом государственная пошлина подлежит взысканию доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки № 2/12/19 от 25.12.2019, заключенный между ООО «ФСИ Трейд» и ООО «Тесла-Карго».

Применить последствия недействительности договора поставки № 2/12/19 от 25.12.2019.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА-КАРГО» (рег. номер 178349-3301-ООО, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 14 025 294,52 руб. задолженности, 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ФЮЭЛ СИСТЕМС ИНЖИНИРИНГ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова