Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А37-243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-243/2019
г. Магадан
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУТА НОРТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 80 471 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РУТА НОРТЕ», о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 17.01.2018 № 20180117031 в размере 80 471,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные доказательства.

Определением от 22.04.2019 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 21.05.2019 в 10 часов 00 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен. К дате заседания представил заявление от 20.05.2019 № 92 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда не выполнил, в том числе не представил отзыва по существу исковых требований.

Копия определения суда от 22.04.2019, направленная ответчику по юридическому адресу: <...> (л.д. 23-26), содержащая указание на дату, время и место судебного заседания, возвращена в материалы дела органом связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец авиатранспортом осуществил поставку ответчику запасных частей к автомобилям на сумму 80 471,00 руб., что подтверждается заявкой-накладной истца к фирме-перевозчику ООО «Атлас Авиа» от 18.01.2018 № 201 на перевозку (л.д. 9), универсальным передаточным документом от 17.01.2018 № 20180117031 (л.д. 7, 67-68, 70).

Истец выставил ответчику для оплаты товара счет от 15.01.2018 № 0000000135 на сумму 80 471,00 руб. (л.д. 8).

Гарантийным письмом от 16.01.2017 (8) № RN-174 ответчик гарантировал произвести оплату указанного счета до 20.02.2018 (л.д. 10).

Ответчик сумму полученного товара не оплатил в полном объеме

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 № 177 с требованием оплатить сумму долга в размере 80 471,00 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 11-12). Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 80 471,00 руб.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом от 17.01.2018 № 20180117031 (л.д. 7, 67-68, 70).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.08.2018, согласно которому ответчик признает перед истцом сумму долга в размере 80 471,00 руб. (л.д. 71).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 80 471,00 руб., как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 471,00 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 80 471,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 219,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 06.02.2019 № 254 уплатил государственную пошлину в размере 3 219,00 руб. (л.д. 6, 64).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РУТА НОРТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 80 471 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 00 копеек, а всего 83 690 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха