Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А06-13333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13333/2019
г. Астрахань
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С.М.А.Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 58 887 руб. 89 коп. по договору субподряда № АДСИ-12/23 от 26.12.2017 г.,

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью "С.М.А.Троя" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании задолженности в сумме 58 887 руб. 89 коп. по договору субподряда № АДСИ-12/23 от 26.12.2017 г.,

Определением суда от 16 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство (от 15.07.2020г. вх.№98604) о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее истцом было представлено ходатайство от 16.06.2020, в котором истец указал об изменении основания иска, представил акты и справки форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Фактически истцом основания иска не изменены, требования основаны на том же договоре субподряда № АДСИ-12/23 от 26.12.2017 и истцом представлены акты и справки КС-2 и КС-3, относящиеся к данному договору.

Исследовав доказательства содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "С.М.А.Троя" (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (Генподрядчик) заключен договор субподряда №АДСИ-12/23 на производство строительно-монтажных работ от 26.12.2017г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Единый кассовый узел и подразделения инкассации Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк по адресу <...>, площадь Вокзальная,20г» в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих работ составляет 4 271 207 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, генподрядчик после подписания им акта о приемке выполненных работ обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ.

Согласно справке №1 от 23.01.2018 (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за период с 26.12.2017г. по 23.01.2018г. и акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, стоимость работ указана 1 577 036 руб.

Согласно справке №2 от 28.02.2018 (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за период с 24.01.2018г. по 28.02.2018г. и акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, стоимость работ указана 814 702 руб.

Согласно справке №3 от 20.08.2018 (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.08.2018г. по 20.08.2018г. и акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, стоимость работ указана 950 573 руб.

Истец, выполнил работы по данному договору субподряда №АДСИ-12/23 от 26.12.2017.

Согласно иску, истец указал, что оставшаяся задолженность ответчика по расчетам с истцом по указанному договору составила в размере 58 887 руб. 89 коп.

Претензия истца №225 от 09.11.2018 года оставлена без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

Заключенный сторонами договор №АДСИ-12/23 от 26.12.2017г. является договором строительного подряда и отношения сторон по нему регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся Главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в материалы дела справки №1 от 23.01.2018г. (КС-3); № 2 от 28.02.2018г. (КС-3), № 3 от 20.08.2018г. (КС-3) и Акты выполненных работ формы КС-2, подписаны обеими сторонами без замечаний.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы выполнены в ином объеме или с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.М.А.Троя" основной долг в сумме 58 887 руб. 89 коп. по договору субподряда № АДСИ-12/23 от 26.12.2017 г., а также 2 356 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова