Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А45-21788/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21788/2016
г. Новосибирск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТХ-Логистик", г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 278 641 рубля 80 копеек,

при участии представителя:

истца - ФИО2 - доверенность от 01.01.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТХ-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 273 153 рублей задолженности за выполненные услуги по договору №3-д/16 от 16 февраля 2016 года, 5 488 рублей 15 копеек неустойки, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве отклонил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3-Д/16 от 16.02.2016, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что предоставление исполнителем путей отстоя для временного размещения вагонов заказчика, осуществляется на основании согласованной заявки заказчика на отстой вагонов, оформленной по форме, предоставленной в Приложении №1 к настоящему договору, направленной исполнителю и согласованной с ним.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику пути отстоя для временного размещения вагонов, что подтверждается актом выполненных работ по отстою вагонов от 31.07.2016 №55 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что цена единицы услуг за отстой одного вагона на путях исполнителя в течение одних суток составляет 321 рубль 90 копеек – при подгруппировке вагонов по номерам, составностью до 71 полувагон по заявке заказчика, с учетом всех видов налогов, включая НДС, расходов на подачу и уборку вагонов, а также иных возможных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по настоящему договору. Цена единицы услуг за отстой одного вагона на путях исполнителя в течение одних суток составляют 255 рублей – при подгруппировке вагонов независимо от номеров, составностью до 71 полувагон по заявке заказчика, с учетом всех видов налогов, включая НДС, расходов на подачу и уборку вагонов, а также иных возможных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, заказчик осуществляет оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания актов сторонами и при наличии оригинала счета-фактуры от исполнителя.

Однако, по истечении указанного срока, оплаты на расчетный счет не поступило.

19.07.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований №1, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 223 354 рубля 70 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика письмо №123 от 10.08.2016 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований ответчиком, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5 488 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 19.10.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.10.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №46 от 20.10.2016.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 16.01.2017 и судебном заседании 01.02.2017.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТХ-Логистик", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 273153 рубля 65 копеек задолженности, 5488 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 8793 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева