Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А68-6441/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-6441/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (ОГРН <***>, ИНН

7713688960) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропривод» (ИНН

3665070564, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 552 307 руб.

65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 822 руб.

71 коп., государственной пошлины в размере 14 343 руб., при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее – ООО «Электропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропривод» (далее – ООО «Электропривод») о взыскании основного долга в размере 552 307 руб. 65 коп., неустойки в размере 14 822 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 14 343 руб.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на

официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

28 декабря 2017г. между ООО «Электропромснаб» (Продавец) и ООО «Электропривод» (Покупатель) заключен договор № 765/18/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1 Договора).

Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего (п. 5.1 договора).

При задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора).

В приложении № 1 от 28.12.2017 к договору поставки стороны согласовали условия доставки и передачи товара.

07 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции:

«п.1.1. Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемого в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки товара со склада Продавца/Грузоотправителя».

2. Стороны договорились продлить срок действия Договора № 765/18/о от 28.12.17г. (далее по тексту «Договор») по «20» января 2020 г.

3. При наличии противоречий положений Договора и положений настоящего Соглашения, Стороны руководствуются положениями настоящего соглашения, которое будет иметь преимущественную силу.

4. Пункт 5.2. Договора изложить в следующей редакции:

«п.5.2. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. (Общая стоимость Товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно пункта 5.1. настоящего Договора не может превышать сумму в 500000 (пятьсот тысяч) рублей».

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями Договора и действующего законодательства РФ.

Во исполнение условий договора Истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 552 307,65 руб. по УПД от 26.02.2019 №№ 025/2663, 025/2668, от 27.02.2019 №№ 025/2745, 025/2746, 025/2750, 025/2751, 025/2752, от 11.03.2019 №№ 025/3266, 025/3267, 025/3269, 025/3270, от 15.03.2019 №№ 025/3660, 025/3661, от 20.03.2019 №№ 025/3882, 025/3943, 025/3947, от 21.03.2019 №№ 025/4042, 025/4043, 025/4046, 025/4047, от 01.04.2019 №№ 025/4545, 025/4546, 025/4547, 025/4548, 025/4549, 025/4550, 025/4551, 025/4553.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию не оплатил, задолженность на момент рассмотрения дела составила 552 307,65 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истцом на сумму долга в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка за период с 29.03.2019г. по 20.05.2019г. в размере 14 822,71 руб.

08.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от 07.05.2019 № 87724 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 28.12.2017г. № 765/18/о, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар в соответствии с условиями договора на сумму 552 307,65 руб.

Согласно представленным в дело УПД, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей, товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 552 307,65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 822,71 руб. за период с 29.03.2019 по 20.05.2019.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 822 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 14 343 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропривод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» основной долг в размере 552 307 руб. 65 коп. и неустойку в размере 14 822 руб. 71 коп., а всего – 567 130 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова