Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А83-7176/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7176/2016
28 апреля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Фурор» к Алуштинскому городскому отделу ФИО2 о понуждении совершить определенные действия; третьи лица: Управление департамента земельных и имущественных отношений Администрации города Алушта, Администрация города Алушта, Госкомитета по госрегистрации и кадастру,

при участии сторон: от истца – ФИО3, дов. б/н от 15.08.2016, от Алуштинского городского отдела Госкомрегистра – не явились,

от Госкомитета по госрегистрации и кадастру РК – ФИО4 дов. от 06.2016, от Управления земельных отношений Администрации города Алушта – не явился, от Администрации города Алушта – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ООО «Фурор» к Алуштинскому городскому отделу Госкомрегистра о понуждении совершить определенные действия.

Определением суда от 11.10.2016 суд принял к производству заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 10.11.2016 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании от 06.03.2017 судом приняты уточнения заявленных требований.

В судебном заседании от 24.04.2017 принят отказ ООО «Фурор» от требования о взыскании морального вреда в размере 20000,00 руб., о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

ООО «Фурор» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

30.03.2010 между Алуштинским городским советом и Частным предприятием "Фурор" заключен договор аренды земли, согласно п.1 которого согласно решениям Алуштинского городского совета 37 сессии 5 созыва № 37/26 от 25.02.2009, и 52 сессии 5 созыва № 52/91 от 27.01.2010, арендодатель передает, в арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, земли жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: <...> в районе морвокзала.

В соответствии с п. 2 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0033 га, в т.ч. по угодьям: земли, используемые в коммерческих целях – 0,0033 га.

Участок передан по акту приема-передачи от 24.09.2010.

10.07.2013 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды заключен сроком на 3 года и возобновлен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

18.09.2013 осуществлена государственная регистрация данного соглашения.

15.02.2016 между Администрацией г.Алушты и ООО "Фурор" заключен договор аренды земельного участка на основании договора аренды от 30.03.2010, дополнительного соглашения от 03.02.2012, дополнительного соглашения от 10.07.2013.

21.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Фурор» обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:15:010104:402, по адресу Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, в районе морвокзала, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию договора аренды № 9101-243183-3 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

02.06.2016 ООО «Фурор» получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 90/001/999/2016-4678. Причиной приостановки указано возникновение сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно, по мнению регистратора, на государственную регистрацию прав не предоставлен документ, подтверждающий возникновение вещного права на земельный участок ООО «Фурор» в соответствии с требованиями закона Украины.

01.07.2016 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, запрашиваемых органом в Администрацию г.Алушты.

10.11.2016 регистрирующим органом вынесены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что право собственности на данный объект не зарегистрировано, участок расположен в 100 метровой зоне Черного моря.

Не согласившись с указанными доводами, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав (как о государственной регистрации права, так и о прекращении тех или иных прав) регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проведение правовой экспертизы документов включает в себя проверку законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, является неотъемлемым и самым важным этапом государственной регистрации прав, при котором устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже

зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Так, одной из причин отказа в государственной регистрации Договора аренды явилось нахождение земельного участка в 100 метровой водоохранной зоне, в связи с чем суд указывает следующее.

Согласно п.2 ст. 65 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74- ФЗ, далее ВК РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 8 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Согласно ст. 14 ВК РФ на территориях, населенных, пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии со ст. 15 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв:

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих, твердое покрытие;

размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод:

разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных, полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О недрах").

В соответствии со ст.16 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области, охраны окружающей среды.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Достоверных сведений, либо документально подтвержденных фактов, правовых оснований об изъятии либо наличии ограничений в обороте на земельный участок кадастровый номер 90:15:010104:402, который является предметом Договора аренды, не имеется.

Исходя из вышеизложенного действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Кроме того, из выписки из реестра имущества муниципального образования городской округ Алушта № 915 от 29 марта 2016 следует, что земельный участок кадастровый номер 90:15:010104:402 расположен на землях с определенной категории - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

Части 12-13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закрепили, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и

зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, с целью реализации указанных положений законодательства Администрацией и ООО "Фурор" приведен в соответствие и подан на государственную регистрацию договор аренды земельного участка, однако государственным регистратором незаконно отказано в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В дополнительном отзыве от 10.03.2017 № 41561/07/01 заинтересованное лицо указывает, что из Администрации поступил ответ на межведомственный запрос, в котором указано, что имеются сведения, препятствующие осуществлению государственной регистрации сделки. В связи с этим, Муниципальное образование в лице ФИО5 заявлением от 29.07.2016 приостановила государственную регистрацию права до 28.10.2016 и в последующем прекратила государственную регистрацию.

Однако, как следует из представленных пояснений Администрации города Алушты РК в письме Администрации не указано о каких-либо препятствиях для осуществления государственной регистрации договора аренды. Кроме того, в Госкомрегистр не направлялись заявления о приостановлении государственной регистрации прав по договору, о чем также свидетельствует непредставление данных документов заинтересованным лицом.

Более того, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.06.2016 следует, что приостановка регистрации договора аренды была связана с непредоставлеиием документа на регистрацию прав, подтверждающего возникновение вещного права на земельный участок у ООО «Фурор» в соответствии с требованиями законодательства Украины. Однако, как усматривается из материалов дела, на регистрацию был предоставлен зарегистрированный в соответствии с Законами Украины договор аренды с извлечением из него, который содержится в материалах дела.

Так, ответчик указывает на невозможность регистрации Договора аренды по причине запрета на регистрацию до 01.02.2017, который содержится в Постановлении

Государственного Совета Республики Крым от 21.09.2016 № 1204-1/16. Однако, указанное постановление Государственного Совета Республики Крым было принято 21.09.2016 , тогда как первая приостановка регистрации произошла 02.06.2016.

В статье 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Так заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены необходимые документы.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения решений об отказе в регистрации) установлены основания для отказа в государственной регистрации прав. Так, согласно ч.1 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из вышеизложенного, оснований для отказа в регистрации договора аренды не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о незаконности действий государственного регистратора по отказу в регистрации прав по договору аренды, в связи с чем, заявление общества подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фурор» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав № 90/001/999/2016-4677,4678/8287 от 10.11.2016.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:402 по адресу: <...> в районе морвокзала в соответствии с поданным заявлением ООО "Фурор" от 21.05.2016.

4. В остальной части заявления отказать.

5. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П.Авдеев