Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А35-2075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2075/2020
18 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Кочетовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13.08.2020 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Запчасть-Дизель»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Автогород»

о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №823 от 04.07.2019 в размере 1179885 руб.;

договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 500000 руб.,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 29799 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.02.2020 (представлено удостоверение адвоката №1391);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва и документов, опровергающих доводы и доказательства истца, в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «ПК Автогород» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (150044, Россия, Ярославль г., Ярославская обл., Октября <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 13.08.2020, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «ПК Автогород» указан адрес: 150044, Россия, Ярославль г., Ярославская обл., Октября <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «ПК Автогород» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Запчасть-Дизель», адрес – 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Автогород», адрес – 150044, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 05.04.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

04.07.2019 между ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» (Поставщик) и ООО «ПК Автогород» (Покупатель) был заключен договор поставки №823 (далее – договор №823 от 04.07.2019).

Согласно пункту 1.1 договора №823 от 04.07.2019 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (поршневые кольца и пальцы, цилиндро-поршневые комплекты) в количестве и по ценам согласно выставленного счета.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 823 от 04.07.2019 доставка товара в адрес Покупателя осуществляется через транспортные организации (перевозчика). Услуги транспортной организации (перевозчика) оплачивает Покупатель.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки № 823 от 04.07.2019 датой продажи и моментом перехода прав собственности на Товар, считается дата получения Товара уполномоченным представителем Покупателя от транспортной компании (перевозчика).

ООО «Торговая Компания Запчасть-Дизель» выполнил свои обязательства и осуществил передачу товара (палец поршневой ЯМЗ, цилиндропоршневой комплект ЯМЗ, комплект п/колец) своевременно и в полном объеме представителям по доверенности ООО «ПК Автогород», что подтверждается их подписями на счет- фактурах :

- №1739 от 02.07.2019г. на сумму 463 185 руб.

- №1744 от 04.07.019г. на сумму 460 000 руб.

- №1871 от 17.07.2019г. на сумму 256 700 руб.

Итого по договору поставки № 823 от 04.07.2019 ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» в адрес ООО «ПК Автогород» был передан товар на сумму 1 179 885 руб.

Никаких претензий по качеству и срокам поставки товара от ООО «ПК Автогород» не поступало.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 823 от 04.07.2019 покупатель обязуется оплатить полную стоимость каждой партии поршневых колец и пальцев в течение 20 (двадцати) дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 823 от 04.07.2019 покупатель обязуется оплатить полную стоимость каждой партии цилиндро-поршневых комплектов в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, предусмотренные п.п. 5.1 и 5.2 договора №823 от 04.07.2019.

Пунктом 7.1 договора поставки № 823 от 04.07.2019 предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в виде неустойки в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от обязательства по оплате основного долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора №823 от 04.07.2019.

Начисление неустойки произведено истцом, начиная с 25.07.2019 по 03.02.2020, из расчета 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом с учетом п.7.1 договора №823 от 04.07.2019 по каждой счет-фактуре за указанный период составила1091967 руб. 95 коп.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» сочло возможным ограничить размер неустойки до 500 000 руб.

06.02.2020 Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за полученный товар, неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также указано на возможность обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки по договору №823 от 04.07.2019.

Указанная претензия была оставлена ООО «ПК Автогород» без ответа, а требования – без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» обратилось к ООО «ПК Автогород» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №823 от 04.07.2019 в размере 1179885 руб.; договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 500000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 29799 руб. 00 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» (Поставщик) и ООО «ПК Автогород» (Покупатель) был заключен договор поставки №823 от 04.07.2019.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара в сумме 1179885 руб. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору №823 от 04.07.2019, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, транспортными накладными), содержащими подписи и печати сторон договора №823 от 04.07.2019.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору №823 от 04.07.2019 в размере 1179885 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.1 договора №823 от 04.07.2019 в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора в отношении отгрузки и оплаты Товара, виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,5% стоимости не отгруженного \или не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязательства по оплате основного долга.

Ввиду не оплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором №823 от 04.07.2019 сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.1 договора №823 от 04.07.2019, с учетом 30-дневной отсрочки оплаты и стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, и составляют за период с 25.07.2019 по 03.02.2020 1 091 967 руб. 95 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №823 от 04.07.2019 без разногласий и замечаний за период с 25.07.2019 по 03.02.2020, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, ООО «Торговая компания Запчасть-Дизель» сочло возможным ограничить размер неустойки до 500 000 руб.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки ниже размера, сниженного истцом, в отсутствие заявления об этом ответчика.

Поскольку ответчиком не исполнено требование ч.1 ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу ч.2 ст. 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29799 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Запчасть-Дизель» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Автогород» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Автогород» (адрес – 150044, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 05.04.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Запчасть-Дизель» (адрес – 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 679 885 руб. 00 коп., в том числе:

задолженность по договору поставки №823 от 04.07.2019 в размере 1179885 руб.,

договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар за период с 25.07.2019 по 03.02.2020 в размере 500000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29799 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова