Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15133/2026
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьева А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: ФИО1

О привлечении к административной ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ)


при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2025,

установил:

заявитель - Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Сигма» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, гражданин) к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.02.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), в период 10.11.2025 по 21.11.2025 проведена внеплановая выездная проверка, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 05.09.2025 № ДП-П11-32936, о чем был составлен Акт проверки № 98250023734519624694 от 21.11.2025 (далее также - проверка; Акт проверки). В ходе проверки № 98250023734519624694 установлено следующее.

Производственная территория ООО «СИГМА» поставлена на учет, как объект негативного воздействия на окружающую среду, зарегистрирована в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), как: Объект HBOC: I категории (категория риска: Значительная (3)) «Производственная площадка для парковки автотранспорта, хранения реактивов для обработки сточных вод, отходов» (№ объекта НВОС 40-0178-001818-П))

ООО «СИГМА» при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду «Производственная площадка для парковки автотранспорта, хранения реактивов для обработки сточных вод, отходов», осуществляется обращение с отходами в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что установлено по результатам осмотра. Лицензия прекращена по решению суда.

23.12.2025 уполномоченное лицо составило протокол об административном

правонарушении № АД-1631/17/2025 от 23.12.2025 в отношении

должностного лица - генерального директора ООО «СИГМА» Смирновой Юлии

Евгеньевны по ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Судом принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении № АД-1631/17/2025 от 23.12.2025 административным органом не было указано, какую часть статьи 14.1 КоАП РФ нарушило заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности: один год, три года и шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение по статье 14.1 КоАП РФ не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ(введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, установило и отразило в названном процессуальном документе дату совершения административного правонарушения – 10.11.2025.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 10.11.2025, который с учетом девяноста календарных дней истекает 10.02.2026.

Заявление поступило в суд только 12.02.2026.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ по вмененному ему правонарушению истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении генерального директора ООО «Сигма» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Игнатьева А.А.