Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А32-29624/2025Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-29624/2025 «16» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 16.10.2025г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Ахтырского городского поселения "Универсал" (ИНН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: не явился, уведомлен ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ахтырского городского поселения "Универсал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 3 409 95б,04 руб., пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025 г. по 20.05.2025 г., расходов по оплате госпошлины в размере 129 393 руб. Определением суда от 30.05.2025г. исковое заявление принято к производству. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и отказе от требований в части взыскания суммы основного долга, ввиду произведенной ответчиком оплаты. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается. Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию Ахтырского городского поселения "Универсал" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025г. по 20.05.2025г., расходы по оплате государственной пошлины.» Производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заедании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.10.2025г. до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгaз Краснодар» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Ахтырского городского поселения «Универсал» (Покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-00752/25 от 20.12.2024. В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. В соответствии с п.5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - постановление). При этом окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ - в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. С 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года, Ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 615,562 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа. Указанные акты Ответчиком подписаны без разногласий. Общая стоимость поставленного Ответчику природного газа в спорный период составляет 6 352 798,62 рублей. Денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили частично и с просрочкой оплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств. Таким образом, за ответчиком в спорный период образовалась задолженность в размере 3 409 956,04 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней. На момент вынесения решения, в связи с отказом истца от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга истцом требования уточнены и составляют: пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025г. по 20.05.2025г. При вынесении решения суд исходит из следующего. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025г. по 20.05.2025г. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно абз. 1,4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025г. по 20.05.2025г. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные требования принять. Принять отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ахтырского городского поселения "Универсал" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) пени в размере 69 811,74 руб. за период с 19.02.2025г. по 20.05.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 393 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья С.В. Харченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)Ответчики:МУП АХТЫРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (подробнее)Судьи дела:Харченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |