Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-15398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15398/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-15398/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 503 руб. 54 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСВЕТ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОМАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

От третьего лица ООО «Биосвет-Центр» - ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2022, диплом.

общество с ограниченной ответственностью "НИКС" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 362 503 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки №010118/5 от 01.01.2018.

Определением суда от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не представил в материалы дела договор поставки, договоры цессии, договоры уступки, оригиналы всех товарных накладных. Просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОМАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика 25.04.2022 поступило ходатайство о применении судом исковой давности.

От ответчика 26.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора уступки права требования от 16.09.2021, копии акта приема-передачи документации от 16.09.2021.

От ответчика 16.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.05.2022 поступили дополнения к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.05.2022 поступило ходатайство об истребовании из Дополнительного офиса «Центральный» Филиала «Возрождение АО «БМ-Банк» платежные поручения ответчика по договору поставки №010118/5 за период с 01.01.2018 по 01.01.2022.

От ответчика 13.05.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица ООО «Первомай» 22.06.2022 поступили возражения. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 11.07.2022 поступили пояснения по отзыву с ходатайство об истребовании из Дополнительного офиса «Центральный» филиала «Возрождение» АО «БМ-Банк» платежные поручения ответчика по договору поставки №010118/5 за период с 01.01.2018 по 01.01.2022 и выписку с его счета за указанный период, истребовании у ООО «Биосвет-Центр», ООО «Первомай» и истца выписку денежных средств по расчетному счету ООО «Биосвет-Центр» за период с 01.01.2018 по 01.01.2022и платежные поручения со стороны ответчика за указанный период. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 010118/5.

Покупатель в соответствии с п. 3.2. упомянутого договора обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара.

Как указывает истец, факт исполнения обязательств по вышеназванному договору со стороны поставщика подтверждается универсальными передаточными документами: Товарная накладная БЦ00-001445 от 13.04.2019, Товарная накладная БЦ00-001280 от 30.03.2019, Товарная накладная БЦ00-001195 от 26.03.2019, Товарная накладная БЦ00-001076 от 16.03.2019, Товарная накладная БЦ00-000936 от 08.03.2019, Товарная накладная БЦ00-000935 от 08.03.2019, Товарная накладная БЦ00-000934 от 08.03.2019, Товарная накладная БЦ00-000796 от 28.02.2019, Товарная накладная БЦ00-000734 от 23.02.2019, Товарная накладная БЦ00-000663 от 20.02.2019, Товарная накладная БЦ00-001075 от 16.03.2019, Товарная накладная БЦ00-001456 от 13.04.2019, согласно которым товар Покупателем получен и принят в полном объеме.

Оплата товара, общая стоимость которого, согласно счет-фактурам, составляет 362 503 руб. 54 коп., должна была быть произведена не позднее 30 дней с момента поставки товара (п. 3.2 догоиор поставки № 010118/5). Фактически на расчетный счет Поставщика денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар не поступало.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права от Общества с ограниченной ответственностью «Первомай» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нике».

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец, 01 июня 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Центр» по договору уступки были переданы имущественные требования Обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».

Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» (цедент) 16 сентября 2021 по договору уступки права требования (цессии) обществу с ограниченной ответственностью «Нике» были переданы имущественные требования. Согласно данному договору, общая сумма вашей задолженности на момент уступки права требования составила 362 503 руб. 54 коп..

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Истец основывает свое право требования к ответчику на договорах цессии заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» от 01 июня 2019, а также между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021.

Однако договор цессии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» от 01 июня 2019 в материалы дела не приобщен.

Истец приобщил к материалам дела договор уступки прав требований, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021.

Между тем, отдельные части представленного истцом договора уступки прав требований, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021 нечитаемы (скрыты белым фоном), в связи с чем, установить достоверно условия, на которых он был заключен не представляется возможным, а, следовательно, не возможно определить наличие оснований, предусмотренных для взыскания заявленной задолженности.

Судом в определении от 20.07.2022 у истца истребован подлинник договора уступки и актов к нему, однако истцом данные документы не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие права на взыскиваемую сумму.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании долга по договору поставки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов